Uppblåsta siffror eller skrämmande förändring?

DN rapporterar på onsdagskvällen att sverigedemokraterna får 7,2 % av väljarsympatierna i en ny opinionsundersökning. Undersökningen har genomförts efter publiceringen av en debattartikel av Jimmie Åkesson, där han pekar ut muslimer som det största hotet mot Sverige idag. Artikeln och den efterföljande debatten, tillsammans med partiets landsdagar, har gjort att sverigedemokraterna har fått uppmärksamhet och därmed ökat stöd, lyder teorin. Det är fullt normalt för partier att få ökat stöd när de uppmärksammas för stora utspel och därmed under en längre tid.

Frågan vi måste ställa oss är huruvida detta är en bestående trend, eller om SD snart glider ner under 4 % igen. Ett SD med ett större stöd än såväl C och KD som V, är något som ingen har räknat med. Det tyder också på ett misslyckande från etablerade partier. Misslyckandet ligger i att man dels inte vågat diskutera med SD, dels att man inte kunnat förklara skillnaden mellan muslimer i allmänhet och islamister. Att islamismen inte är önskvärd råder det ingen tvekan om; radikalism och extremism föder inte något gott, oavsett vad det gäller.

Men muslimer är sällan extrema. En stor del av de så kallade muslimer som bor i Sverige är lika lite muslimer som de flesta av de infödda svenskarna är kristna. Att benämna någon utefter vilket religion som är störst i hemlandet är missvisande. Jag vill definitivt inte kallas för kristen bara för att jag råkar vara döpt och har vuxit upp i ett land där det fanns en kristen statskyrka åtminstone under en del av min uppväxt. Jag är inte troende på något sätt, jag är regelrätt ateist, men inte heller det är något som identifierar mig. Om jag måste välja en etikett, något jag förvisso ogillar, så skulle det bli ”liberal” eller ”europé”. Av alla dessa muslimer som Åkesson pekar ut är det nog inte en majoritet som i första hand skulle identifiera sig med just den etiketten. Många skulle säkert i första hand säga ”läkare”, ”pappa” eller kanske ”artist”.

Sverigedemokraternas politik och åsikter är unkna. Vi ska uppmana människor att flytta dit de vill leva, oavsett om de passerar en eller flera gränser på vägen. En plats där de trivs och känner att de dels kan bidra, dels kan få något positivt tillbaka, det är en plats där alla människor ska få bo. Många flyr förtrycket de utsätts för av religiöst motiverade regimer. Att då välkomna dem med en stämpel som gör dem i första hand till muslimer, när det just är detta de försökt fly undan, är så idiotiskt som det kan bli. Att denna syn i allra högsta grad försvårar integrationen i samhället och spär på segregation och misstro, kan det inte råda några tvivel om.

Sverigedemokraterna är en faktor i svensk demokrati som inte går att ignorera. Det är dags att på allvar ta debatten och våga, inte bara debattera, utan även erkänna att svensk integration har misslyckats på många sätt. Dessa erkännanden och omprövningar av rådande politik, behöver dock inte alls leda till de slutsatser SD drar. Det finns många goda exempel på lyckad integration och mångkulturalism. Att lyfta fram dessa och våga följa dessa exempel är en framgångsväg. Att stämpla ”muslimerna” som ett hot leder enbart till klyftor, misstro och minskad rikedom både kulturellt och ekonomiskt.

Mer hos Amanda Brihed.

Intressant?

8 Replies to “Uppblåsta siffror eller skrämmande förändring?”

  1. ”Invandring och då speciellt arbetskraftsinvandring, är en avgörande faktor för att klara tillväxt och välfärd.”

    Menar du alla de tidningsbud som fått arbetskraftsinvandra i år? All restaurangpersonal? Städarna, lagerarbetarna eller alla vaktmästare?

  2. ”Ett SD med ett större stöd än såväl C och KD som V, är något som ingen har räknat med”

    Tala för dig själv, vi som lever i verkligheten har förstått att SD kommer öka hela tiden.Du har förstås ingen aning om varför!

    1. Jag tror inte att någon räknat med att SD skulle bli större än tre av de etablerade riksdagspartierna på så kort tid, inte ens C. Jag förstår för övrigt mycket väl varför SD ökar, men jag tycker att det är skrämmande trots det. Dessutom är jag övertygad om att det är skadligt för Sverige om SD får större inflytande över politiken än vad de redan har skaffat sig. Invandring och då speciellt arbetskraftsinvandring, är en avgörande faktor för att klara tillväxt och välfärd. Vi behöver människor som vill komma hit och jobba. Att vi, som lever i fred och frihet, dessutom har en skyldighet att hjälpa de människor som flyr från diktatur och förtryck säger sig självt.

      Med mer inflytande från SD kommer båda dessa företeelser att minska, något som på sikt skadar både Sverige och världen i dess helhet.

  3. ”Det finns många goda exempel på lyckad integration och mångkulturalism. ”
    Vilka då? Jag kan ju nämna några exempel på misslyckad mångkultur:
    Jugoslavien, Rwanda, Belgien, Libanon.
    I dessa länder var det just mångkulturen som förstörde dem. Om du nu mot förmodan kommer på länder som har haft nån form av mångkultur och inte förstörts av den så innebär ju inte det att de haft någon direkt fördel av mångkulturen, bara att den inte varit en katastrof.

    1. Framför allt finns exemplet USA, där flera olika kulturer lever sida vid sida. Där finns också former av positiv segregation, vilket skapat områden som t.ex Chinatown i New York. I Sverige har vi istället uteslutande negativ segregation, som inte skapats av en frivillighet och som leder till positiva effekter, utan som skapats av bostadsbrist och dålig integration i samhället, något som skapar utanförskap och sprickor.

    1. Vilket patetiskt skitsnack!
      Ju mer du blundar ju med idiotisk blir du.

      Endast cirkus 10% av ‘muslimerna’ i Sverige är religiösa och bör därför klassas som muslimer. Alltså 0.4% Bara för att man är född i ett viss land, har ett visst namn, osv betyder det inte att man är muslim. Lika lite som att alla vita i sverige skulle vara kristna, när endast 10% är det.

    2. What he said.
      Det är självklart att man inte ska kallas muslim, kristen eller buddist om man inte är troende. Det är inte ens en majoritet av dem som kommit från muslimska länder som själva är troende muslimer. Så varifrån den ”muslimska majoriteten” skulle komma, den som SD hotar med, förstår jag faktiskt inte.

Kommentera

%d bloggare gillar detta: