Diktaturerna och Belgien

Inte ens en regeringskris räckte för att stoppa det belgiska parlamentet att på alla offentliga platser förbjuda klädesplagg som förhindrar identifiering. Igår fattades beslutet i parlamentet med två nedlagda röster och inte en enda röst mot. Att förbudet i första hand är riktat mot heltäckande slöjor är ingen egentlig hemlighet, även om man från belgiskt håll inte varit lika tydliga som franska politiker.

Kritiken mot förbudet började dyka upp redan innan beslutet var fattat och har fortsatt med ökad styrka efter omröstningen. Judith Sunderland från Human Rights Watch (HRW) kommenterade det med att ”det här leder till en situation där alla förlorar, det är ett övergrepp mot dem som själva väljer att bära sjal och det gör ingenting för att hjälpa dem som tvingas bära den.” Amnestys John Dalhuisen kallade förbudet ”ett brott mot yttrandefriheten och religionsfriheten för de kvinnor som brukar bära burka eller nikab.”

Förbudet innebär att Belgien förenar sig med länder som Iran och Saudiarabien, länder som har lagar om vilka kläder deras medborgare tillåts bära. Det är ironiskt att förbudet förenar dem med just diktaturer som tydligt förespråkar muslimska värderingar, med tanke på att det är muslimer som är måltavlor för förbudet.

Förbudet är förkastligt och bryter mot flera grundläggande rättigheter, precis som HRW och Amnesty påpekar. Det gör också att slaget ännu inte är förlorat. Det belgiska överhuset har ännu inte sagt sitt och dessutom kan förbudet komma att överklagas till Europadomstolen på sikt. Det är goda nyheter för alla som tror att frihet och demokrati, inte förbud, är det som vinner över förtryck.

Sebastian Bjernegård har sammanställt svar till många som förespråkar förbudet. Läs det gärna.

Intressant?

7 Replies to “Diktaturerna och Belgien”

  1. Det är helt rätt av Belgien!

    Islamiseringen av Europa måste stoppas eftersom islamistiska sekter inte respekterar demokrati, (även muslimer moderata säger att bruket av burka tillhör en sekt). Dessa sekter har som mål att förvandla hela kontinenten till islam och att alla som ”kränker dem” förtjänar att dö.

    Läs mer om varför burkan måste förbjudas i västvärlden:

    http://darenpagatan.blogspot.com/2010/04/aven-barn-forstar-att-burka-ar.html

  2. Råd om damkläder: bär aldrig någonting som skrämmer katten.
    P. J. O´Rourke
    Under alla dessa kläder är jag spritt språngande naken.
    Lillian Hellman (1905-1984)
    Kvinnorna gillar modet, för de vet att förpackningen då och då måste bytas för att innehållet fortfarande ska vara intressant.
    Noël Coward (1899-1973)
    Frihet föder laglöshet, laglöshet leder till förtryck, och förtrycker för tillbaka till friheten.
    Kvinnorna gillar modet, för de vet att förpackningen då och då måste bytas för att innehållet fortfarande ska vara intressant.
    Noël Coward (1899-1973)Honoré de Balzac (1799-1850)
    http://www.toonpool.com/cartoons/Gift_73793
    Burka
    by willemrasingart
    http://www.toonpool.com/cartoons/Burka_69372

  3. De män som verkligen tvingar kvinnor att bära burka kommer givetvis att fortsätta att göra detta. Åker sedan kvinnan ifråga fast blir det hon som får ta straffet. Alternativet är att inte låta kvinnan gå ut överhuvudtaget. Att förbudet grundas på ”säkerhetskäl” är ett hyckleri utan dess like.

  4. Vi får inte gå nakna heller… I Europa får man helt enkelt inte täcka sig för mycket – eller för litet.

    I Sverige diskuteras detta för lite. För mig handlar det inte om att burqan är ett tecken på förtryck mot kvinnan. Snarare är det en förutsättning för ett öppet samhälle att vi kan se varandras ansikten. Det är med våra ansikten vi visar känslor.

    En av anledningarna till att man kuperar svansen och öronen på vissa hundar är för att de då inte kan visa att de är glada (en glad hund viftar på svansen och höjer öronen). Det gör att denna hund alltid är skräckinjagande för människor och andra hundar.

    Om en människa inte visar sitt ansikte vet vi inte om denna människa är rädd, glad, nedstämd osv. Om vi vill bygga ett samhälle där vi ser varandra, respekterar varandra och hjälper varandra är täckandet av ansiktet en farlig utveckling.

    Problemet är, efter att man konstaterat ovanstående, att man ställs inför en paradox. Det är samma paradox som gör att vi stöttar Nationaldemokraterna med partistöd och presstöd – även de krafter som motverkar demokratin måste ha rätt till samma villkor som alla andra. Vad vi behöver istället för förbud mot antidemokratiska krafter (såsom de som tvingar ”sina” kvinnor att bära ansiktstäckande huvudbonad) är en utvidgad diskussion om problemet.

  5. Jag tycker alla som skriker på ökad islamisering av västvärlden, och kallar dem som känner oro för fenomenet, för rasister och främlingsfientliga, ska tänka till en gång. Vem hjälper du genom att kalla alla som vill slippa se denna kvinnoförnedrande tingest på gator och torg? Räknar du med att få många invandrarröster? Varför ska mina barn bli rädda för svarta spöken på stan? Jag känner själv starkt obehag. Det är inte normalt!

    Så länge det bara är kvinnan som ska dölja sig och bära upp islam är det ett hån mot västvärldens kamp för rättvisa åt alla – även kvinnor. Den muslimska mannen klär sig som du och beter sig som du medan hon är kon i båset som ge mjölk, kött och många nya kalvar. Oavsett vad hon själv tycker, hon är naturligtvis indoktrinerad sedan sextusen år tillbaka. En burfågel flyger inte för att man öppnar luckan, den förstår inte att det finns en frihet utanför.

  6. Inte konstigare an diktaturen Sverige dar de etablerade partierna skall bestamma vad folk skall tycka och tanka – foljer man inte det utvalda tankesattet, tex invanding, skall man tystas och bli lappad som rasist.
    Precis som diktaturen Iran tex.

Kommentera

%d bloggare gillar detta: