SvD uppmärksammar i en artikel idag att Ahmed Rami deltagit i en debatt om yttrandefrihet på Linköpings universitet efter en inbjudan från arrangörerna. För den som inte känner till Ahmed Rami så startade han 1987 Radio Islam, en närradiostation som sedan spred antisemitiska budskap och förnekade förintelsen. Han dömdes senare till sex månaders fängelse för hets mot folkgrupp, helt i enlighet med svensk lagstiftning.
Min fråga nu är snarast varför SvD uppmärksammar att han deltar i en debatt på LiU denna vecka, 10 år efter att han anmäldes för hets mot folkgrupp? Debatten handlar om yttrandefrihet och Ahmed Rami har uppenbarligen befunnit sig på gränsen för vad som anses vara yttrandefrihet och vad som anses gå över gränsen till brott.
Om man ska kunna debattera var gränsen för yttrandefrihet går måste man ha med människor som själva befunnit sig på gränsen för det acceptabla och som även ibland ramlat över sagda gräns. Vad är det för mening med en debatt om alla redan är överens om vad som är ok?
Själv tycker jag att hetslagstiftningen kan vara problematisk just utifrån yttrande- och åsiktsfrihetsperspektivet. Vad som absolut inte är ok är ju just att ”hetsa” mot grupper, vilket ju mer eller mindre innebär att uppvigla och uppmuntra våldsaktioner, såväl fysiskt våld som t.ex. bojkotter och skadegörelse (jämför bojkotten mot judiska affärer mm innan förintelsen kom igång på riktigt i nazi-tyskland). Borde inte det kunna gå in under en förtydligandeparagraf i uppviglingslagstiftningen då? Så kunde man säkra yttrandefriheten på ett helt nytt sätt och ta bort den särskiljande hetslagstiftningen?
Jag tycker att det var ett bra beslut av Utrikespolitiska studentföreningen vid Linköpings universitet att bjuda in Ahmed Rami. Även om jag inte delar hans åsikter så tycker jag att han har dels en självklar rätt att uttrycka dem, så länge han inte uppmanar till exempelvis våldsaktioner, och dessutom att han har en viktigt funktion att fylla i en debatt om yttrandefrihet. Artikeln i SvD antar tonen av att ifrågasätta hans deltagande och oavsett om det kommer sig av ett ifrågasättande av hans yttrandefrihet (har man gått över gränsen en gång har man förverkat sin rätt?) eller om det kommer sig av en rädsla för kontroversiella talare, så anser jag att de har slagit an fel ton. Jag förväntar mig faktiskt en högre nivå av SvD.
3 kommentarer
För det första så handlar det om så kallade ”öst-judar”. De är inte ett semitiskt folkslag, de är Khazarer. Så bara det är en av mänsklighetens största levande lögner.
Och sen är det så här. Det finns minst sagt tveksamheter kring det hela.
Det är bara att läsa de offentliga protokollen från nurnbergrättegångarna där edsvurna ”ögonvittnen” anklagar tyskar för att ha massavlivat khazarer i elektrifierade bassänger(!), bränngropar(!) där khazarerna så att säga brann av sig själva(!), pneumatiska huvudkrossar-hammare(!), tyska atombomber(!) som ”förintade” 20000 khazarer åt gången mm. Ja, jag vet att detta låter helt galet, det tyckte jag också först.
Sen är det de sovjetiska krigsarkiven.. Glasnost som de kallade det, ”öppenhet” eller att gå till botten med den Sovjetiska historien. Alla dessa dokument som vi fick lära oss att de galna barnätande tyskarna hade bränt upp.. Tillsammans med ”ögonvittnen” som åkte/åker runt i våra skolor och berättade/berättar om lampskärmar och tvål gjorda på khazarer.
Se filmen ”The Soviet story” som gör upp med det förflutna och fråga er varför ni aldrig fick höra det när ni indoktrinerades i skolan.
Problemet var bara att dessa dokument inte var ”uppbrända”.
Allt fanns i de ryska arkiven.. Även dödböckerna från Auschwitz.. Gorbatjov överlämnade dom till Röda Korset i början av -90 talet.
De innehåller 74000(!) namn, alla med tysk noggrannhet nedtecknad identitet och dödsorsak. Ca 30000(!) av dessa var khazarer. Efter det minskade dom antalet med 2,5 miljoner mördade på stentavlorna som
angivit hur många khazarer som dödats i Auschwitz..
Plus alla andra dokument som beskriver logistik med material och bränsle mm som bevisar att de officiellt inhamrade siffrorna inte kan stämma.
Chefen för Auschwitz museet har erkänt framför kamera att ”gaskammaren” är byggd efter kriget… Den filmen gjordes av en khazar som heter David Cole och finns på nätet..
Och detta är bara början…
Jag vill påstå att förstår du inte denna Lögn så kan du omöjligen förstå vad som sker idag, och vad som planeras för jordens befolkning. När insikten om detta infinner sig, då öppnas ögonen och du förstår vad
som sker just nu. Inte minst viktigt angående svininfluensan mm.
Och dessa filurer är inte ensamma, det finns minst 50000 videofilmade ”ögonvittnes”skildringar i arkiv som ej är fritt tillgängliga för allmänheten.
Fråga er varför dessa inte finns till allmän beskådan.
”Individen blir handikappad när han står ansikte mot ansikte med en konspiration så monstruös att han inte kan tro att den existerar.” (J. Edgar Hoover)
Söktips google: ”Överlevarnas äventyr under förintelsen”
Och tänk på att tror ni inte på precis ALLT som de 1.092.000 registrerade (2004) som fortfarande är i livet och uppbär ”förintelseöverlevarpension” från Tyska staten, är ni per definition ”förintelseförnekare”.
Allt detta må vara sant eller falskt, men jag förstår inte kopplingen till mitt inlägg om att man har yttrandefrihet…?
Det här med yttringsfrihet är ju en ganska het potatis för tiden. Yttringsfrihet är ju självklart i vårt demokratiska samfund-MEN frågan är vad meningen var att bjuda in en idiot som rami?
Alla verkar ju någonlunda ense att mannen är en galen antisemit.
Så vad är poängen med att höra honom upprepa sina sjuka åsikter på ett debattmöte om yttrandefrihet?
Den som är intresserad har ju talrika möjligheter att läsa hans stollerier ändå.