Även USA har en motsvarighet till vår svenska offentlighetsprincip, kallad Freedom of Information Act. Med stöd av denna har medborgarrättsorganisationen ACLU begärt ut bilder på hur fångar torteras av amerikaner. President Obama meddelar nu att han kommer använda ”alla administrativa och legala medel” för att hindra att dessa fotografier kan nå medierna.
Självklart börjar reaktionerna på detta att trilla in och de flesta tycker att Obama gör fel. Till viss del kan jag hålla med dem, helt klart, speciellt vad gäller signalpolitiken i detta. Det är inte bra att en president eller för den delen någon politiker alls, öppet säger att han eller hon ska göra allt för att stoppa fri information. Det tyder på att man inte har rent mjöl i påsen och framför allt antyder det att man kan tänka sig att inskränka informationsfriheten genom lagändringar mm. Inte bra helt enkelt.
Samtidigt har jag en viss förståelse, om man analyserar vad han säger. Dels är argumentet att det kan äventyra soldaters säkerhet. Det stämmer och kan därmed hänskjutas till frågor som hotar landets säkerhet. Sådana handlingar är hemligstämplade även enligt vår extremt öppna svenska offentlighetsprincip. Dessutom säger han att han ska använda administrativa och legala medel. Tja, legala är ju att låta Högsta domstolen pröva om de har rätt att ta del av dem innan de lämnas ut. Administrativa skulle väl vara att skärpa lagstiftningen kring just saker som hotar landets säkerhet. I alla fall om president Obama är en vettig och intelligent politiker. Hittills har jag inte haft anledning att tro att han inte skulle vara det. Om han skulle säga att det innebär något annat skulle jag bli både förvånad och rädd.
Med det sagt tycker jag ändå att bilder av denna typ bör offentliggöras. Brott mot mänskliga rättigheter måste dras fram i strålkastarljuset, även om de råkar hota nationell säkerhet. Det är väl inte speciellt patriotiskt att säga förstås, men jag anser att grundläggande mänskliga rättigheter står över varje annat intresse. Jag skulle aldrig kunna påstå annat och med gott samvete fortfarande kalla mig liberal.
4 kommentarer
Hoppa till kommentarformuläret
Ja, censur är amerikanerna bra på. Inget hudfärgen kan ändra på.
Finns ingen anledning att utsätta amerikanska trupper för större hot än de redan är i, för att sprida bilder till allmänheten. Soldaterna som begick övergreppen kan straffas ändå, om de nu inte följde direkta order uppifrån (rätt troligt) i vilket fall de lär straffas ändå men inte de som gav ordern (tyvärr så det brukar fungera).
Men ang: ”Det är inte bra att en president eller för den delen någon politiker alls, öppet säger att han eller hon ska göra allt för att stoppa fri information”…alltså, svenska politiker och journalister ljuger som fan, döljer fakta och spyr ut propaganda för att dölja sanningen från det svenska folket. De sätter med vilja det svenska folket i fara (speciellt våra barn) genom att dölja ett hot. Detta är något de flesta liberaler/journalister/pk’iter tycker är JÄTTEBRA.
Kan du förklara för mig hur ni tänker? Varför är det bra att skapa en hotbild för sitt folk, men det är inte bra att försöka förhindra en?
Jag vet inte vad det skulle vara som journalister och politiker ljuger om och därmed skapar en okänd hotbild mot folket?
Med det där argumentet kan man försvara precis vad som helst: Vi får inte visa bilder från massakern i Peking 89 eftersom det kan utsätta kinesiska soldater för fara, vi får inte visa bilder från koncentrationsläger eftersom det kan utsätta tyska soldater och turister för fara…