För andra gången på kort tid har DN Debatt satt en missvisande rubrik på en debattartikel.
Första gången var det Madeleine Sjöstedts förslag om att slå ihop administrationen och verkstäderna för Dramaten och Operan, för att på så sätt frigöra mer pengar till scenkonsten. Rubriken blev ”Slå ihop Dramaten och Operan”. Eftersom kultureliten tydligen slutade läsa direkt efter denna provocerande och missvisande rubrik, blev det stora missförstånd i den efterföljande debatten.
Idag är det moderaternas förslag till ny migrationspolitik som fått en konstig rubrik; ”Ta medborgarskapet från kriminella invandrare”. Detta skrivs som ett citat, trots att det inte står någonstans i artikeln att detta ska göras. Förslaget är istället, citat:
Medborgarskap som givits på felaktiga grunder ska därför kunna återkallas. Det kan handla om falsk identitet, hot eller mutor.
Var står det att man ska återkalla medborgarskap från kriminella? Ingenstans. Däremot medborgarskap som givits på felaktiga grunder. Det är två helt olika saker.
Rubriksättaren på DN Debatt borde avskedas och någon ny, som faktiskt läser vad som står i artiklarna innan sättningen, tillsättas.
6 kommentarer
Hoppa till kommentarformuläret
Till Lakarn; Kan bara upprepa det Andreas redan säger som svar. I debattartikeln står det tydligt att det är just utländska medborgare som ska kunna utvisas. Inte svenska medborgare som ska fråntas sitt medborgarskap och sen utvisas.
Om jag får vara lite sarkastisk tillbaka, så kanske du skulle testa att läsa det du själv citerar innan du tar det som intäkt för ståndpunkter som helt tydligt inte finns i citaten.
Lakarn: Vad snackar du om? Ditt citat handlar ju om något fullständigt annat, om utvisning av utländska medborgare.
Nu står det ju visserligen också i debattartikeln:
”Det ska också, i större utsträckning än i dag, vara möjligt att utvisa utländska medborgare som dömts för grova brott. Undantag bör bara göras vid statslöshet och andra synnerliga skäl, men inte automatiskt för den som har permanent uppehållstillstånd och många års vistelse i Sverige.”
Vilket nog gör ditt blogginlägg lika missvisande som du hävdar att rubriken är.
Men du kan ju testa att läsa debattartikeln i sin helhet istället, så blir debatten mindre förvirrad efteråt 🙂
Du skickar väl det här om rubriksättningen och rubriksättaren direkt till redaktionen också. Att de skall gå igenom alla blogginlägg (och bry sig om dem) är tyvärr inte att räkna med.
Är inte heller förvånad.
Helt säker är jag inte men jag tror att för att bli rubriksättare – på vilken tidning som helst – så krävs att man utan att skämmas kan knåpa ihop rubriker som på intet sätt har med artikeln att göra. Och man får behålla jobbet så länge som rubrikerna säljer…
Det är seriöst pinsamt.
Mats Bergstrand, rubriksättare och ansvarig på debattsidan, gör om denna tabbe. Det här är dock än värre, och hans politiska agenda lyser igenom. Det är tydligt att han vill måla fan på väggen vad gäller moderaternas migrationspolitik, hellre än att bedriva en seriös debattsida.
Jag har helt upphört att förvånas vad gäller Mats Bergstrand, men det är ett under att han sitter kvar. Men det beror väl på lika korkade kollegor.