Eva Diesen och Christian Diesen har följt upp ett antal våldtäktsfall och kommer till slutsatsen att det behövs en ny sexualbrottslag.
Som lagen är utformad nu är kvinnor sexuellt tillgängliga tills de säger nej eller gör motstånd. Om lagen i stället bygger på samtyckesrekvisit så krävs inga bevis på våld eller hot. Då krävs att mannen visar att han har gjort något för att vara säker på att hon ville, säger Eva Diesen.
Eva Diesen har en poäng, givetvis. Det är orimligt att det ska förutsättas att en kvinna, eller för den delen en man eller vilken annan könsidentitet personen i fråga har, vill ha sex ända tills hon säger nej. Däremot är det problematiskt att kräva att mannen (eller kvinnan…) ska kunna bevisa att den han haft sex med faktiskt velat. Hur bevisar man att någon sagt ”ja, kom och ta mig” utan att ha en ljudinspelning eller videofilm? Ska vi ha skrivna kontrakt varje gång vi har sex?
Visst, i normalfallet är det inte ett problem. De allra flesta sexuella aktiviteter sker helt frivilligt och det är aldrig tal om anmälan till polisen. Men det finns en del fall där folk i efterhand ångrar sig, som komplicerar anmälningsprocessen och andra fall där anmälan används som ett vapen mot någon man råkat i bråk med.
Jag håller med om att dagens lagstiftning inte fungerar, alldeles för få ställs inför rätta och ännu färre döms. Att däremot kräva att den åtalade ska bevisa sin oskuld bryter mot principen att man är oskyldig tills motsatsen bevisats.
Debatten måste fortsätta så att vi kan få en rimlig, vettig saxualbrottslagstiftning. Från det här förslaget kan man ta den delen som påpekar att man inte nödvändigtvis måste säga uttryckligen nej för att vara ovillig att ha sexuellt umgänge; lagen bör omformuleras så att det framgår att man ska förutsätta att en människa inte vill ha sex om man inte säger något annat. Då faller det vanliga argumentet ”jag trodde att hon (eller han) ville” som många åtalade använder sig av. Sen behöver lagstiftningen ses över på fler punkter, men ingenstans ska man skriva in att det är den åtalades skyldighet att bevisa sin oskuld. Däremot bör man i fortsättningen underkänna argument som bygger på föreställningen att människor vill ha sex tills de mer eller mindre slagits för att slippa.
2 kommentarer
Med handen på hjärtat så kan jag säga att jag nog aldrig yppat orden ”vill du ha sex” till en kvinna och jag inbillar mig att min erfarenhet nog ligger mycket nära övriga mäns i detta avseende.
Om man på fyllan och villan traskar hem till mannen/kvinna, kanske föranlett av kyssar och hångel, klär av sig och kryper ned i samma säng så vore det väl ganska märkligt om han/hon inte tror att det blir sex?
I det läget vill jag påstå att det krävs ett ruskigt tydligt NEJ JAG VILL INTE HA SEX MED DIG NU för att han/hon ska fatta att motparten faktiskt är mer platoniskt lagt. Gå till er själv och tänk efter, när man väl ligger där berusad av alkohol och lust, så är man högst vagt medveten om något annat än hennes kropp och utforskandet av den. Inte fan stannar man upp och frågar ”vill du bli penetrerad nu?” Då! Den frågan besvarade hon ju redan när hon med ett leende på läpparna följde mig hem.
Innan någon blir helt galen nu så kanske jag ska tillägga att hon givetvis äger rätten att ändra sig när som helst utan att jag för den sakens skull ens har rätt att protestera. Men hon måste vara jävligt tydlig med att hon bara vill kramas eller vad det nu är om hon ska ligga bredvid mig då, för något annat skulle aif inte jag begripa då.
Ja just det, ”missförstånd” sker enligt min erfarenhet aldrig i sådana här lägen, men däremot så kan det givetvis ske när man på efterfesten hamnar bredvid någon som inte gjort det medvetna valet om att följa med.
Även om mina erfarenheter ändå ger vid handen att tjejen i de allra flesta fall då är lika sugen som jag på lite kravlöst umgänge 😛 Så inser jag ju att det säkert sker att killen försöker utan att tjejen vill eller vice versa.
Fast det kan vi inte lagstadga bort, snarare så hade jag nog förespråkat kommunikationsträning för ungdomar. Lära sig lyssna och tydligt tala om vad man vill när man inte vill. Typ..
//Mr G
Jag kan faktiskt tänka mig att det skulle funka, av den enkla anledningen att jag tror det förhindrar ett missförstånd.
Våldtäkter som är våldsamma sker ändå, men det finns flera fall då det finns alkohol med i bilden och kommunikationen mellan de två parterna inte är helt klar.
Är det inte troligt att en man faktiskt lättare förstår vad som händer om han vet att han måste få ett tydligt JA innan man framskrider?
Å andra sidan tycker jag ju att sånt här borde vara självklart…att man kanske frågar: vill du ha sex? och så får man ett ja eller nej till svar. Men världen ser ju uppenbarligen inte ut som den gör i min hjärna. 😉