Hyresgästföreningen i Stockholm är på krigsstigen mot alla ombildningar av hyresrätter till bostadsrätter. Förvisso inget nytt. Däremot är deras metoder nya, i varje fall för mig. Dessutom har socialdemokraternas Teres Lindberg gått in i striden på deras sida. SvD skrev om detta igår och idag skriver Claes Arvidsson om det på ledarsidan. Han kallar det politisk huliganism. Jag skulle nästan kalla det maffiametoder.
I korthet handlar det om att hyresgästföreningen tog med sig ett antal ”medborgarvittnen” till ombildningsstämman. Vittnen som inte hade närvarorätt vid stämman men som ändå försökte ta sig in. Dessutom gick de runt och pratade med människor i huset och sa att det måste vara något fuffens med stämman, eftersom de inte släpptes in. Detta trots att de som ville bli insläppta faktiskt inte hade närvarorätt och där man från föreningens sida med all rätt kunde misstänka att de bara skulle ställa till med onödigt bråk om de släpptes in. Teres Lindberg var där som vittne men försökte också ta sig in med hänvisning till att hon är vice ordförande i bostadsbolaget som äger fastigheten. Detta trots att fastighetsägaren enligt lag inte får närvara vid stämman. Arvidsson påpekar detta och även det faktum att hennes agerade mot ombildningen strider mot ägardirektiven som styrelsen fått, något som också är ett lagbrott från hennes sida.
Hyresgästföreningen försökte också att föregå kritiken genom att skicka en egen rapport från stämman dagen innan SvD publicerade sin artikel. Denna rapport gick ut till ett större antal personer med politiskt inflytande. Bland annat påtalar de att Terese Lindberg inte tilläts att komma in i lokalen, på ett sätt som antyder att hon borde haft en självklar plats där. I själva verket skulle det vara ett lagbrott om hon tillåtits att komma in. Rapporten är ett sätt att försöka ta initiativet men blir, för dem som har koll på hur en ombildningsprocess går till, enbart ytterligare bevis på att HGF är villiga att ta till vilka medel som helst för att stoppa demokratiskt beslutade ombildningar. Deras metoder påminner om de som organiserad brottslighet tar till i början för att få sin vilja igenom, innan de börjar med regelrätt våld. Som tur är lär HGF aldrig ta till just våldsmetoderna, men att man försöker att sätta sig över demokratin är ett stort problem redan det.
Jag hoppas att den här stämman ska kunna bli en väckarklocka och att HGF tillsammans med vissa företrädare för vänsteroppositionen efter detta tvingas att följa demokratins spelregler fullt ut, vilket inkluderar att inte försöka bryta mot de lagar som finns. Det är självklart att vi ska ha hyresrätter, men om det i demokratisk ordning på alla nivåer beslutats om ombildning så ska de också få genomföras.
Även Per Altenberg skriver om detta.
19 kommentarer
Hoppa till kommentarformuläret
Varför ombildas det då i Stockholms City?
I dagsläget erbjuder man inte ombildningar i city, även om det gjordes i mandatperiodens början. Det var dock på initiativ av moderaterna. För mig som liberal är det viktiga att se till att alla områden har blandade upplåtelseformer och att det finns möjlighet för den som vill att äga sin bostad. Det är inte motiverat att ombilda i city och det är den linjen som just nu drivs av Stockholms stad. De enda ombildningar som genomförs i city är sådana som fått klartecken för länge sedan.
Att kunna bo i hyresrätt är en frihetsfråga för många. Den friheten blir man fråntagen. Men den som vill bo i bostadsrätt har all frihet att köpa sig en riktig bostadsrätt. Man måste inte plåga sina grannar!
Man får fortfarande bo kvar som hyresgäst även om föreningen ombildas. Det är ingen som tar ifrån dig den friheten. Det finns också många hyresrätter kvar och de pengar som kommer in från ombildningar används uteslutande till allmännyttans fortsatta verksamhet, t.ex. att bygga nya hyreshus. Så hur ombildningar skulle ta ifrån någon en frihet, har jag svårt att se. Det handlar bara om en värdering i så fall, att en hyresrätt inte är en hyresrätt om den inte ägs av allmännyttan.
En BRF kan vara en bra hyresvärd, men situationen inbjuder inte till det. Man är BRF i första hand och hyresvärd är bara en påtvingad bisyssla. Och man tjänar pengar på varje hyresgäst som flyttar.
Och vad är det för bra med att det byggs nya hyresrätter. Om man köat till sig en hyresrätt under lång tid, flera år kanske så måste man ställa sig i kön IGEN.
Och byta går inte. Ingen vill byta till sig en BRF som hyresvärd.
Och i stället för att krångla till livet för alla som vill ha hyresrätt med en professionell värd med att först sälja av och sen bygga nya hyresrätter så kunde man väl byggt bostadsrätter med en gång? Då hade det blivit riktiga 100% bostadsrättsföreningar utan osämja mellan grannar med olika status.
Problemet har ju varit att dessa områden byggdes på 60- och 70-talen när det inte var ”modernt” att bygga bostadsrätter. Då måste man korrigera i efterhand genom ombildningar. Däremot är det inte motiverat att ombilda mer i innerstaden, där har vi en bra blandning av upplåtelseformer redan.
Jag fattar inte vad du menar. Först säger du att man ska bygga hyresrätter. Sen säger du att gamla hyresrätter måste ombildas. Det låter bara som ett enormt slöseri med energi och mänskliga resurser.
Man ska, när man planerar nya områden, se till att det finns ett utbud av både bostads- och hyresrätter inom ett område. Blandade upplåtelseformer. Äldre hyresrätter som ligger i områden där hyresrätterna är helt dominerande, ska ombildas för att uppnå en blandning av upplåtelseformer även i dessa områden. Är det svårt att förstå vad jag menar?
Det är en klar försämring att få sina grannar som hyresvärd. Det är en ren skräcksituation! Därför krävs det 2/3 majoritet fast det borde krävas 99/100.
Ni som gärna vill ombilda borde tänka på hur mycket ni plågar era grannar. Köp en riktig bostadsrätt i en riktig bostadsrättsförening i stället. Ni tjänar så litet på ombildningen och era grannar förlorar så mycket.
Jag har aldrig påstått att jag själv håller på att ombilda. Jag bor i en hyresrätt ute på Järvafältet och trivs alldeles utmärkt med den boendeformen. Ombildning finns inte på dagordningen i mitt område heller.
Däremot tycker jag att de som får chansen och som vill ta den ska få ombilda. Chansen ska primärt ges i de områden där hyresrätterna är dominerande bland upplåtelseformerna. Blandade upplåtelseformer är nyckeln bland annat till att komma till rätta med utanförskap. Som exempel fungerar norra Järva mycket bättre än södra Järva och en av förklaringarna är att det finns större del bostadsrätter och även radhus mm på norra sidan. Det finns givetvis andra förklaringar också.
Nej men du försvarar ombildarnas rätt att tortera sina grannar. Och det enda de tjänar på det är litet pengar.
Jag var med om en ombildning. Först tänkte jag att det inte lönade sig att kämpa emot. Tänkte rösta nej men ändå köpa. Men så kom priset. Vi skulle få ökade boendekostnader med 40%. Och vi trodde inte ens att vår lägenhet var värd priset.
Vi fick panik. Kontakten med ombildningsivrarna blev självklart sämsta tänkbara. Vi hotade ju deras möjlighet att tjäna litet pengar. Vi försökte frenetiskt att byta bort lägenheten. Och vi tittade till och med på att köpa en riktig bostadsrätt.
Sen lyckades vi byta i sista ögonblicket. Men hela det året gick åt till motkampanj, bytesförsök, titta på riktiga bostadsrätter och sen flytt. Och hade vi bott kvar så hade vi varit fast där, och mått mycket dåligt.
Nej jag försvarar deras rätt att köpa loss sina lägenheter, till marknadsmässiga priser, om de så önskar. Jag skulle önska att det faktiskt också gick att ombilda till ägandelägenheter och inte bara bostadsrätter, men det är en senare fråga.
Du har dålig erfarenhet av ombildningar. Andra har bra erfarenheter och har fått sänkta boendekostnader. De som vill ombilda enbart för att kunna sälja lägenheten är i kraftig minoritet; de allra flesta är för ombildningar för att de får sänkta boendekostnader över tid och/eller för att de får en mycket större kontroll över sitt eget boende. Det här är en frihetsfråga och en fråga om att själv få kontroll och bestämmanderätt över sitt liv. Precis som alla friheter kan den missbrukas men det är ytterst få friheter som man bör begränsa med hänvisning till detta. Detta är dock en syn som jag vet att t.ex. socialister inte delar.
Hyresgästföreningen företräder oss medlemmar, bland annat med juridisk hjälp. Bostadsrättsföreningen har under ombildningsprocessen hjälp av juridiska och ekonomiska ombud. Att hyresgäster som är oroliga för sitt boende då ber om hjälp av hyresgästföreningen är väl inte alls konstigt? Det handlar om att allt ska gå rätt till. Som du säkert vet har det förekommit oegentligheter i ombildningar på flera håll, något som stadshuset fått många rapporter om utan att vidta åtgärd.
Vilka regler eller lagar Hyresgästföreningen brutit mot skriver du inte, och det har inte heller framkommit någon annanstans. Självklart eftersom inga oegentligheter från föreningens sida har förekommit.
Oroliga hyresgäster vill ha sällskap av kunniga representanter från Hyresgästföreningen, på samma sätt som bostadsrättsföreningen tar hjälp av konsulter. Det är väl bra – så vet vi att allt går rätt till?
För mer om vilka lagar och regler man brutit mot hänvisar jag till Claes Arvidssons artikel.
Vad gäller konsulter så är det självklart allas rätt att ta hjälp av dem. Vid själva stämman är det dock bara en konsult som närvarar och hans uppdrag är att se till att lagar och annat följs samt räkna röster och fixa det juridiska. Övriga experter ska inte närvara oavsett vems ”sida” de företräder. Att representanter för ägaren inte ska närvara anser jag vara självklart.
Intressant, intressant, desperata metoder från desperata människor…
Att beskylla hyresgästföreningen och sosialdemokraterna för att använda maffia metoder är väl aningen magstarkt när dom har blivit ombedda av hyregäster i fastigheten att närvara. sen kan man väl undra över att man inte vill ha vittnen till en omröstning i en demokratisk process jag undrar vad som hadde hänt om en journalist hadde velat närvara.Jag har dom senaste åren som förtroendevald inom hyregästföreningen varit ute och informerat om ombildningar och kan konstatera att det förekommer fusk vid köpstämmor hot ock trackaserier i är tyvär inte ovanligt det heller.Lagstiftningen som reglerar ombildningsprossesen behöver ses över det är helt klart. Det som skapar dom största problemen är den rabatten man ger dom som vill ombilda ,dom som tänker sälja och kasera in den är ofta drivande i ombildnigarna och det är för det mesta dom som skapar problem tilsammans med oseriösa ombildningskonsulter som kommer med glädjekalkyler utan ha något som helst ansvar för detta samt ej får betalt om det ej blir något köp
De metoder som hyresgästföreningen använder påminner faktiskt en hel del om maffians metoder. Det är inte en bra situation. Sen har det, som du påpekar, förekommit oegentligheter vid ombildningsprocesser och sådana ska självklart beivras. I den här processen verkar det dock primärt varit hyresgästföreningen som orsakat oegentligheterna och störningarna.
Om man går till mötet och frågar om man får närvara, är det maffiametoder?
Det fanns nejsägare som upplevde sig fysiskt hotade. De behövde eskort hem. Vem står för maffiametoder egentligen? Konsulter som knackar dörr fram till midnatt, är inte det maffiametoder?
Efter fem misslyckade köpstämmor vill man ha ännu fler. Är det demokrati?
Det är klart att HGF försvarar sina medlemmar. Det är mycket sämre att ha sina grannar som hyresvärd än ett proffesionellt företag, privat eller allmännytta.
Och de bostadsrättsföreningar som uppstår vid ombildningar blir halvmesyrer. De innehåller alltid en viss andel resthyresgäster som innebär en kostnad för föreningen. Alla medlemmar vet att varje hyresgäst som flyttar innebär ett tillskott i föreningens kassa. Alla medlemmar går och önskar att hyresgästerna ska flytta, i tysthet eller öppet.
Och hyresgästerna förlorar sitt bytesvärde. Innan kunde de byta sin hyresrätt med vem som helst. Men ingen vill byta till sig en BRF som hyresvärd.
Fatta att den situationen är hemsk för resthyresgästerna. Fatta att HGF kämpar för sina medlemmar som mår riktigt, riktigt dåligt så länge ombildningen pågår.
När anledningen till att stämmorna misslyckas är att HGF påstår att det är ”fuffens med stämman” eftersom ägarens representant inte släpps in, då är det klart att man håller fler stämmor. Skulle ägarens representant släppts in skulle det varit brott mot lagstiftningen som finns kring ombildningar.
Det är klart att man många nya bostadsrättsföreningar får hyresgäster under en övergångsperiod. Att kalla dessa föreningar för ”halvmesyrer” är dock helt galet. Det finns dessutom många exempel där hyresgästerna blivit mycket mer nöjda med att ha en förening som hyresvärd än de var när de hade allmännyttan som värd.
Beträffande att må dåligt av ombildningar, så är det ju tråkigt men det är inte en anledning till att sätta sig över demokratiskt fattade beslut. I så fall skulle vi aldrig kunna göra några förändringar i samhället; samtidigt skulle vi aldrig kunna avstå från förändringar. Det finns inga system som alla mår bra av på alla sätt, däremot kan valfrihet och mångfald minimera antalet personer som mår dåligt.