Ett antal kommunalpolitiker gick igår ut på SvD Brännpunkt för att propagera för höghastighetståg. Lotta Edholm ställde sig bakom detta på sin blogg och nu har även miljöpartiet hakat på. Men miljöpartiet antar en lite annorlunda ståndpunkt; de vill bygga över två av E4:s fyra körfält med järnvägsspår för att på så sätt snabba på processen. Det är ju inte heller en nackdel, enligt dem, att man därmed gör om motorvägen till en tvåfilig landsväg. Man behöver ju liksom inte bilar i dagens Sverige eftersom ”godset fraktas bättre med båt. Vi har 52 svenska hamnar”, tycker MP:s Karin Svensson Smith.
Alltså, ursäkta MP, men det är mer än gods som går på dessa vägar. Det är en viktig trafikled även för privattrafik. Visst, fossildrivna bilar är dåliga för klimatet, men fler och fler bilar går på alternativa bränslen. Att börja bygga bort vägar för att dagens bilar är dåliga, bara för att sen återuppbygga vägarna när bilarna är miljövänliga (för det är precis vad som kommer att hända, det vet vi allesammans – människor vill ha möjligheten att själva bestämma vilka sträckor de vill resa) är ett otroligt slöseri med resurser. Vägarna kommer att behövas även i framtiden, vad vi måste göra är att bli av med fossila bränslen som drivmedel i bilarna.
Bättre då att dra spåren längs med E4 för att minimera ingreppen i landskapet och underlätta planprocessen. Att det skulle försvinna så mycket åkerjord att vi skulle hota livsmedelsförsörjningen i världen, som Svensson Smith använder som argument mot denna sträckning, är inte trovärdigt. Sverige bidrar inte till världens matförsörjning på något märkbart sätt. Lösningen på livsmedelsunderskottet är inte att vi behåller någon hektar mer åkermark utan att vi hjälper bönder att odla mer mark och att odla effektivare på plats i de länder där maten behövs.
Nej, bygg en höghastighetsbana, eller kanske ett par, genom Sverige enligt modellen Europabanan. Det tjänar vi alla på, inklusive miljön, även när vi inte bygger bort våra vägar.
1 kommentar
Naturligtvis har du rätt i vad du skriver Per. Jag tror inte heller att det nödvändigtvis behöver ta så mycket längre tid att bygga spår bredvid E4 än på E4, det som tar mycket tid är ju snarare planprocesser, miljöprövningar, överklaganden och all annan byråkrati.
Men, grejen är ju den att förslaget knappast är realistiskt genomförbart. Ett höghastighetståg har nämligen större krav på kurvradier och maxlutning än en motorväg har. Vad gäller broar behöver de också ha större bärkraft än en vägbro, eftersom tåg väger mycket.