Prostitution och trafficking är inte samma sak

Ung vänster med flera ska arrangera en manifestation mot trafficking i Kalmar. Ett bra initiativ. Problemet är att de också tänker manifestera mot prostitution som de anser är samma sak som trafficking. På grund av det har de liberala borgerliga ungdomsförbunden i Kalmar, helt korrekt, tackat nej till att delta i manifestationen. MUF hänvisar till att prostitution när den sker frivilligt är ett yrke som andra och därmed inte något att manifestera mot. Det har fått flera, inklusive tidningen Barometern och Ung Vänster, att uppröras.

Självklart håller jag med. För den som följt min blogg (och debatten i bl.a. Studio Ett där jag var med) är det ingen nyhet att jag anser att sexköpslagen ska rivas upp och att jag inte ser något moraliskt eller annat problem i prostitution så länge den sker frivilligt. Just denna frivillighet är grundläggande och givetvis kan inte offren för trafficking anses befinna sig i prostitution, eller i andra yrken som de också säljs in i slaveri till, av egen fri vilja. Att däremot säga att all prostitution är att likställa med den vidriga praktiken människohandel är helt felaktigt och ett hån mot de som faktiskt trivs med att prostituera sig (ja, de finns i allra högsta grad, den så kallade lyckliga horan är inte en myt, oavsett vissa vänsterdebattörers önskedrömmar om att så är fallet-  läs Petra Östergrens djupintervjuer med några av dem för att bara få en viss försmak av hur verkligheten ser ut).

Jag är glad att LUF, MUF och CUF har valt att inte delta i manifestationen så länge den också är en manifestation mot prostitution. Trafficking och slaveri ska bekämpas med alla medel. Prostitutionen i sig förtjänar dock inte samma öde.

Läser också med glädje att just Petra Östergren har skrivit på Expressen om sexköpslagen. Precis som alltid är hon oerhört läsvärd och har gjort en korrekt analys. Vi som förespråkar ett avskaffande av sexköpslagen har en mängd argument av både saklig och ideologisk karaktär. Våra motståndare är kvar i att bara argumentera om att det handlar om ”vilket samhälle vi vill ha”. Visst handlar det också om det; om vi vill ha ett i grunden liberalt samhälle eller ett där staten lägger sig i vad varje människa får och inte får göra med sin kropp. Men som förespråkar ett avskaffande har ständigt en levande debatt och utvecklar vår argumentation. Våra motståndare står kvar och stampar och förstår inte ens diskussionen. Historiskt vet vi att de som stagnerar också i längden tenderar att förlora.

Läs gärna mina andra inlägg om prostitution och sexköpslagen.

Intressant?

Permalänk till denna artikel: https://perpettersson.eu/2009/10/20/prostitution-och-trafficking-ar-inte-samma-sak/

Nya medier främjar demokratin!

Efter diskussionerna om Carl Bildts bloggande kunde man ha trott att diskussionen om politikers direktkanaler till medborgarna hade lagt sig.

Ingalunda.

Efter att Madeleine Sjöstedt på sin blogg presenterat nyheten om att det inte blir någon tillbyggnad till Stockholms Stadsbibliotek, har det blåst upp till orkan i ankdammen. Roger Mogert (S) är ”chockad och bestört” över att det presenterats på hennes blogg innan det hunnit bli ett enhälligt beslut i fullmäktige om det. I det fallet är det den vanliga politiska avundsjukan över att ett annat parti får uppmärksamhet förstås. Dessutom är det inte speciellt politiskt kontroversiellt att stoppa bygget; det inser man rätt snabbt när man läser medierapporteringen.

Journalisterna är värre ute i sina kommentarer.

Fortsätt läsa

Permalänk till denna artikel: https://perpettersson.eu/2009/10/19/nya-medier-framjar-demokratin/

Trafikdata, inte innehåll

Läser runt på nätet om FRA, speciellt försöker jag ta reda på vad Piratpartiet tycker mer exakt. Jag vet att man är emot lagen, men är man emot all avlyssning eller kan man tänka sig att det är motiverat ibland? Det har jag inte riktigt hittat, däremot läser jag vad som står om FRA på Piratpartiets hemsida.

Det som slår mig är att motargumentet är att information om terrorism lär vara krypterad, så FRA aldrig kommer att hitta den. Förlåt mig, Piratpartiet, men det vet vi redan. FRA är inte intresserade av just detta, hur mycket de än säger det. De är intresserade av trafikdata, dvs vilka mailadresser eller ip-adresser som skickat information till vilka andra adresser. Det handlar om en kartläggning av relationer människor emellan. Jag trodde att Piratpartiet liksom jag och många andra sedan länge genomskådat FRA:s argumentation och visste vad det handlar om. Jag har också fått det intrycket när jag lyssnat på piratpartiets företrädare.

FRA är inte dumma. De är tvärtom väldigt sluga och genom att sätta fokus på fel saker så kan de komma undan med det som verkligen är integritetskränkande, nämligen kartläggningen av sociala nätverk. Jag hoppas att Piratpartiet uppdaterar sin hemsida med mer information om denna aspekt av massavlyssningen som FRA hoppas på att kunna åstadkomma (och med tanke på lagens syftesparagrafer också troligen kommer klara av).

Intressant?

Permalänk till denna artikel: https://perpettersson.eu/2009/10/15/trafikdata-inte-innehall/

Twitter-backchannel till FP:s landsmöte

Martina Lind på bloggen Att dricka liberalt har sett till att starta en backchannel på Twitter för Folkpartiet liberalernas landsmöte. Läs mer i inlägget och sök på #fplandsmöte eller #fplandsmote på twitter för att hitta till backchanneln.

Det ska bli intressant att se om det diskuteras på kanalen inför, under och efterlandsmötet, så som Martina hoppas. Jag ska göra mitt bästa för att diskutera där i alla fall.

Intressant?

Permalänk till denna artikel: https://perpettersson.eu/2009/10/15/twitter-backchannel-till-fps-landsmote/

FRA-frågan är inte utagerad

Igår antogs tilläggen till FRA-lagen av riksdagen. Visst blev det några förbättringar mot tidigare, helt klart. Fortfarande finns dock mycket kvar att göra.

Det stora problemet är dock att regeringen i och med dessa förändringar verkar anse att saken är utagerad och att vi nu ska vara nöjda med den lag vi har fått. Varken bloggosfärenoppositionen eller flertalet liberaler i främst ungdomsförbunden men även på annat håll i allianspartierna, anser att så är fallet.

Jag har förståelse för varför vi behöver en lag om signalspaning och trots att Alice Åström (v) och Sanna Rayman på SvD:s ledarredaktion inte håller med mig, så är jag faktiskt oroad över en situation där vi inte har någon form av reglering alls. Visst, vi har varit utan det länge, men så har det ju i efterhand visat sig att FRA lagrat information om svenskars telefonsamtal och e-post. Exakt hur de fått informationen vet jag ju inte, men om det inte till viss del handlar om spaning i kabel så skulle jag bli förvånad.

Det går att argumentera för att det går att stämma FRA inför Europadomstolen. Rättsläget är oklart och självklart finns det utrymme för att vinna ett sånt mål. Problemet är att FRA under tiden skulle kunna fortsätta som om inget hänt. Det är inte en situation jag anser vara acceptabel. Det borde också finnas utrymme för att be samma domstol granska lagstiftningen som nu kommer att träda i kraft; speciellt den sista punkten som anger för vilka syften signalspaning får göras, är högst problematiskt: det får nämligen spanas för att ”följa förändringar i signalmiljön i omvärlden, den tekniska utvecklingen och signalskyddet” samt för att ”fortlöpande utveckla den teknik och metodik som behövs för att bedriva verksamhet enligt denna lag”. Det här syftet kan i princip användas till vad som helst och är precis det som inte bör finnas med i lagen. Det saknas också en hel del annat i lagtexten förstås, men det här är nog det som oroar mig mest.

Tyvärr ser inte regeringen det så. De vill ha sin lag, som verkar ha blivit någons baby som måste skyddas. Oppositionen vill riva upp, men bara för att göra om den från grunden och sen lägga fram sin egen baby (förmodligen är Bodström sur för att han inte själv fått skriva den här lagen; han älskar ju övervakning och verkar tycka att Bodströmsamhället är ett positivt ord eftersom han döpt sin blogg till det). Vad ingen verkar vilja är att faktiskt göra en bra lagstiftning som öppnar för spaning i motiverade fall, men som värnar den personliga integriteten samt ser till att de motiverade fallen hålls nere till ett minimum. Jag tror inte att ett s-v-mp-märkt lagförslag kommer att uppfylla dessa kriterier heller, oavsett vad oppositionen säger i talarstolen idag. Intresset hos (S) för övervakning är alltför stort för att man ska låta det ske. Enda chansen är om MP blir ett parti på typ 20-25%.

Den enda rimliga lösningen är att tillsätta en parlamentarisk utredning som kan ta fram en ny lag, och att göra det omedelbart. Inte vänta till efter valet, inte debattera om lagen ska rivas upp eller inte, inte ta fram ett förslag från en eventuell ny majoritet. Den här gången måste det göras brett och det måste göras så snart som möjligt. Lagen vi har på plats nu är definitivt inte tillräcklig, men jag är också orolig över vad som skulle hända om vi inte ens hade den.

Intressant?

Permalänk till denna artikel: https://perpettersson.eu/2009/10/15/fra-fragan-ar-inte-utagerad/