Kärnkraften får fortsätta förminska utsläppen ett tag

Tysklands kärnkraftverk har fått förlängd livstid. Politikerna har beslutat att skjuta på avvecklingen i några år. Den extra tiden köper tid för att ställa om elförsörjningen från kol-, gas- och oljeberoende till förnyelsebara energikällor, om politikerna spelar sina kort rätt.

Kärnkraft är en förhållandevis ren energiform, speciellt sett till koldioxidutsläpp. När allt fler talar om hotet från klimatförändringarna borde kärnkraften alltså bli allt mer populär även bland miljökämpar. Av någon anledning är det inte så. Istället fortsätter motståndet mot kärnkraften med oförminskad styrka, trots att alternativet till kärnkraften fortfarande inte är sol, vind och vatten utan kol, olja och gas. Hårdnackat kärnkraftsmotstånd måste därmed anses antingen dumdristigt eller naivt – antingen bryr man sig inte om att koldioxidutsläppen kommer att öka när kärnkraftverk stängs, eller så är man naiv nog att tro att industrin antingen kommer att lägga ner eller trolla fram förnyelsebar energin ur rockärmen.

Beskedet att Tysklands kärnkraftverk får leva ytterligare ett tag är därför i högsta grad välkommet. Tyskland är redan idag en stor konsument av fossila bränslen i sin elproduktion, något som inte är hållbart ens på kort sikt, än mindre i längden. Beroendet av rysk gas är dessutom en dålig idé politiskt. Omställningen till förnyelsebar energi har inte gått i den takt den måste och en avveckling av den tyska kärnkraften hade därför lett till ökade utsläpp. För tillfället behövs kärnkraften, det råder ingen tvivel om detta.

Invändningarna mot problemen att ta hand om kärnavfallet är givetvis värda att ta på stort allvar, trots att kärnkraften behövs. Det stora problemet är dock inte tekniken utan den politiska viljan att placera uttjänt kärnbränsle även på platser där väljarna inte gillar det. Så länge politiken inte tar ansvar kommer kärnavfallet också att vara ett problem. På samma sätt är det med förnyelsebara energikällor. Vindkraftverk och annat tar plats och syns, om det råder det inga tvivel. Just vindkraftverk måste dessutom synas extra bra, eftersom de blåsiga platser där de gör nytta också är sådana som inte är omgivna av skyddande barriärer som skog eller berg. Så länge kärnkraftsmotståndarna också är motståndare till de synliga ingrepp i naturen som vindkraftverk innebär – och så länge politikerna är alltför rädda för dem för att köra över dem – kommer energipolitiken alltså att sitta i en rävsax. Vilket energislag de än väljer, kommer de att göra sig till ovän med människor – och oftast med samma individer dessutom.

Om de tyska politikerna fortsätter att gripa initiativet har de chansen att visa en alternativ väg Genom att behålla kärnkraften ett tag till kan de se till att trycka vindkraftverk med flera rena energikällor genom planprocessen och ha dem på plats redan den dagen kärnkraften läggs ner. Det hade inte gått med den tidsplan som fastslagits tidigare. Vad som krävs är då politisk vilja, i samarbete med riskkapital som är villigt att satsa på både utbyggnad av kraftverk baserade på befintlig teknik och utveckling av nya tekniska lösningar. En historisk tillbakablick inbjuder inte till optimistiska förhoppningar på detta område, men om det är något vi lärt oss av historien så är det att även om den ofta upprepas, händer det med jämna mellanrum att någon vågar tänka nytt. Förhopppningsvis är förbundskansler Merkel en av de nytänkarna som världen så väl behöver.

Intressant?

Permalänk till denna artikel: https://perpettersson.eu/2010/09/07/karnkraften-far-fortsatta-forminska-utslappen-ett-tag/

Visionär söndag

Efter att ha varit ute och rest i Europa har jag blivit inspirerad att skriva en vision för framtiden, en vision om ett Europa och på sikt en värld utan gränser.

EU-flagga och svensk flaggaDen Europeiska Unionen är en fantastisk skapelse, trots sina många praktiska fel och brister. Idag kan vi resa i större delen av vår kontinent utan pass tack vare Schengen. Vi kan betala med samma valuta i många länder tack vare EMU. Vi har rätt att bosätta oss och arbeta i vilket som helst av unionens medlemsländer. Listan över fördelar kan göras lång.

Den som reser utanför de länder som ingår i alla dessa samarbeten påminns dock snabbt om att inget är perfekt ännu. Efter att själv ha rest från Sverige – medlem i EU och Schengen men inte i EMU – till Skottland – medlem i EU men varken i Schengen eller EMU – via ett land som är medlem i allting, visas kontrasterna tydligt. Passkontrollen mellan Stockholm och Amsterdam var högst begränsad och i praktiken hade det för min del räckt med mitt ID-kort, eftersom det är giltigt inom hela Schengenområdet. När vi reste vidare till Storbritannien var det däremot passkontroller på flera ställen och längst kö var det i kontrollen när vi kom till Glasgow. I Amsterdam kunde man också betala med den gemensamma valutan Euron, något som inte är vare sig svenskar eller britter förunnat.

Allting blir så mycket lättare med samarbeten och gemensamma lösningar, det har visats gång efter annan i exempelvis näringslivet. Internationella standarder sätts för att underlätta för vanliga människor, oavsett om det gäller pappersstorlekar, måttsystem eller frihandelszoner. Vore det inte bra om vi kunde sätta fler internationella standarder, så det blev lättare inte bara att samarbeta med andra länder utan också att resa till och från dem?

Jag ser framför mig ett Europa och på sikt en värld, där gränser allt mer suddas ut för att på sikt försvinna. Gränser är linjer ritade på ett papper eller möjligen, numera, i ett kartprogram på en dator. Ofta är de inte ens speciellt bra ritade och skiljer mellan folk som delar kultur och språk, medan andra inkluderas utan att egentligen förstå vad de gör där.En gräns mellan Indien och Kina ritades med en alldeles för tjock penna för en massa år sedan, vilket gör att det fortfarande tvistas om exakt var gränsen går. Felmarginalen är någon mil eller två åt endera hållet. Den som tittat på en karta över Afrika inser rätt snart att någon tröttnade rätt snabbt på att dra naturliga linjer och istället plockade fram linjalen.

Låter dessa linjer som tillförlitliga källor att grunda viktiga beslut på, så som vem som har rätt att resa vart eller vem som har rätt att arbeta i en viss stad?

Gränser mellan kulturer är i bästa fall suddiga blyertsstreck. Varför skulle då våra konstruerade gränser ha betydelse? I min vision av världen avspeglas det i kartorna. Gränser är indelningar efter administrativa områden, inte efter länder som kan sluta sig mot omvärlden. Kulturer och språk är mer naturliga baser för kartor än de gamla nationerna, som istället ses som kuriösa inslag från en mer primitiv historia. Människor, varor, tjänster och information färdas fritt över hela världen utan att riskera strafftullar, censur, avlyssning eller handelshinder. Människor lever fria och utan inskränkningar baserade på geopolitik, eller att för den delen på att franska bönder känner sig hotade av bättre och billigare spannmål från utvecklingsländer.

Min vision är en värld med öppna gränser och fri rörlighet för alla människor. Jag hoppas att jag hinner få uppleva den världen, åtminstone embryot till den, inom min livstid.

Intressant?

Permalänk till denna artikel: https://perpettersson.eu/2010/09/06/visionar-sondag/

Subtila budskap bland valutskicken?

Vissa saker går att överanalysera, den saken är klar. Det är inte helt sällan jag gör mig skyldig till överanalys och min överaktiva hjärna kom igång ordentligt när jag gick igenom posten och hittade valutskick från fyra partier: moderaterna, kristdemokraterna, socialdemokraterna och vänsterpartiet.

Valutskick 2010 från moderaterna, kristdemokraterna, socialdemokraterna och vänsterpartiet

Samtliga utskick innehåller valsedlar. Av någon anledning har dock båda vänsterpartierna valt att skriva att det innehåller dina valsedlar. Allianspartierna har bara skrivit att det innehåller valsedlar, kort och gott. Moderaterna kostar på sig ett ”obs”, men där går gränsen.

Direkt när jag såg utskicken vaknade min konspiratoriska hjärna. Är det ett subtilt knep från vänstersidan för att vinna röster på att försöka slå i människor att det är just dessa valsedlar som de måste använda? Jag menar, i ett område som det där jag bor, där många har annan bakgrund än svensk och inte är helt säkra på språket, är det inte en helt otrolig gissning att det är lätt att förväxla orden ”valsedel” och ”röstkort”.

Sen vaknar ju förnuftets röst såklart, och konstaterar att ingen kan vara riktigt så bortkommen när det gäller demokratin och hur det fungerar, att ett så enkelt knep kan lyckas. Det är bara för dumt. Men någonstans i bakhuvudet kan just valet av formulering inte släppa taget. Varför väljer vänstersidan att skriva just ”dina valsedlar” medan högersidan kör det lite mer avslappnade ”valsedlar”? Är det ett försök att subtilt påverka människors val? Eller är det bara en kulturskillnad mellan de olika blocken?

Jag vet inte svaret. Däremot har det varit underhållande att analysera det hela sönder och samman. Dessutom kan jag konstatera att valsedlarna, såvida det inte pågår oegentligheter i samband med valet, alltid ska finnas i vallokalerna. Därför behöver man inte ens de valsedlar som skickas hem. Så varför du behöver egna valsedlar, just dina, är lite oklart. Mystikens dimmor lättnar inte precis. Undrar om vi får svaret på valdagen?

Intressant?

Permalänk till denna artikel: https://perpettersson.eu/2010/09/05/subtila-budskap-bland-valutskicken/

Löften är löften, från rätt person

Satt mitt emot ett par på tunnelbanan på väg till jobbet imorse. De diskuterade politik och då speciellt vad som stod i Metro om Alliansens valmanifest. Tjejen kommenterade en hel del saker och frågade killen brevid om inte han också tyckte att ”det där verkar väl bra” och liknande. Hennes sällskap måste varit partigängare för S eller något liknande, för varje förslag hon tyckte verkade bra bemötte han med socialdemokratins standardargument eller vände allting till något negativt, utan att egentligen svara på om något var bra eller inte.

När det gällde RUT och hennes farhågor att jobb skulle försvinna, svarade han att de rödgröna skulle sänka momsen på tjänsterna. Höjd skatt på alkohol och tobak bemötte han med att ”det är det enda KD fått med”. Så höll det på under nästan hela min resa. Beträffande många av målsättningarna var han väldigt kritisk till att Alliansen lade in förbehåll.

 Ja, om ekonomin tillåter ja – vad är det för besked till väljarna? Det är ju inte ett vallöfte.

Mona Sahlin (S)Någon minut eller två efter att han sagt detta läste jag i SvD om utfrågningen av Mona Sahlin i SVT under gårdagskvällen. Bland det första som står är ett ”löfte” från de rödgröna att det ska vara max fem barn per anställd inom barnomsorgen – ”om ekonomin tillåter, samt om staten och kommunerna delar lika på kostnaderna”. Det är tyldigen så klara, tydliga löften ska låta. Inte bara ekonomin måste tillåta, det ska finnas lite fler brasklappar också. Med tanke på att övriga besked från Mona Sahlin inte var speciellt mycket klarare, undrar jag om min reskamrat verkligen har läst valmanifestet från de rödgröna, eller om han förutsatt att det är socialdemokraternas partiprogram som ska gälla oavsett vad de andra två partierna tycker och säger.

Det är en sak att tro på sitt parti. Det är en annan sak att med halvsanningar, vilseledande svar och annan oärlig argumentation försöka blanda bort korten när det inte finns några bra svar. Har man inget svar att ge ska man inte låtsas som att man har det. De gånger mina meningsmotståndare har något att komma med, så erkänner jag också det. Det bäddar för en ärligare debatt som också väcker respekt. Det klassiska politruksättet att svara på frågor sänker bara politiken och spär på politikerförakt och ointresse.

Min reskamrats kvinnliga sällskap såg rätt förvirrad ut när hon inte fick några vettiga svar på och argument för varför Alliansens synbart bra förslag skulle vara dåliga. Hon verkade lika förvånad som jag att det inte kom något sakligt ur hennes sällskaps mun. Jag tyckte uppriktigt synd om henne. Samtidigt visade det med all tydlighet varför Alliansen både borde och sannolikt kommer att vinna höstens val. Jag hoppas att hennes tro på Alliansen snarast stärktes av konversationen. Jag vet att det åtminstone var så för mig.

Intressant?

Permalänk till denna artikel: https://perpettersson.eu/2010/08/27/loften-ar-loften-fran-ratt-person/

Utrensade åsikter

Ung vänster i Kristianstad med FP-affischer som "någon råkat" riva ner

Inte bara ung vänster river affischer - eller?

Var nere i Husby centrum för en stund sedan. I söndags var jag där och affischerade, tillsammans med många andra partier. Både moderaterna och kristdemokraterna hade satt upp ett gäng affischer, precis som vi i folkpartiet, även om vi också tänkt att komplettera lite med fler inom kort. Nu visar det sig att vi nog kommer att behöva fler affischer än vi först tänkt. Idag var nämligen alla allianspartiers affischer helt borta. En moderataffisch hade klarat sig kvar på sin plats. En folkpartiaffisch låg kvar på marken, med snyggt avskurna eller avklippta buntband. Alla andra affischer var helt borta. Vad som fanns kvar var samtliga affischer från vänsterpartiet, socialdemokraterna och rättvisepartiet socialisterna. Om miljöpartiet satt upp några affischer, vilket jag inte vet, fanns inte heller dessa kvar.

Vi kommer givetvis att sätta upp nya affischer, eventuellt är det läge att använda slangklämmor eller något annat som inte går att kapa. Det här var nämligen inte någon vanlig vandalism, där någon river ner affischer. Det här var planerad utrensning av åsikter, ett oacceptabelt beteende i ett demokratiskt samhälle. Förhoppningsvis får våra nästa affischer sitta uppe, för även om val inte vinns på valaffischer är det sorgligt att se att människor är så rädda för åsikter att de försöker utrota dem. Det beteendet är dessutom ett hot mot demokratin om det inte beivras och kvävs i sin linda.

Det här gjorde också att min inspiration för visioner gick lite förlorad, så idag blir det ingen visionär torsdag. Ska se till att få upp två visioner nästa vecka istället.

Intressant?

Permalänk till denna artikel: https://perpettersson.eu/2010/08/26/utrensade-asikter/