Ska oppositionella skylla sig själva också?

Det är ingen nyhet att Sverige är uselt på att hantera HBT-personer som söker asyl. Vad som är mer skrämmande är hur migrationsverket och migrationsdomstolen resonerar när de väljer att avvisa dessa personer. Ibland är skälen klassiska och bygger på okunnighet, som när HBT-personer avvisas till Iran trots att de riskerar dödsstraff för sin läggning. Allt oftare visar det sig dock att förståelsen för HBT-personer är i det närmaste obefintlig.

En öppet lesbisk kvinna från Kenya får exempelvis sin begäran om asyl avslagen. Anledningen? Hon har skrivit och publicerat lesbiska kärleksdikter i hemlandet, alltså är det hennes eget fel att hennes läggning blivit känd. Med samma resonemang skulle oppositionella som organiserat sig i sina totalitärt styrda hemländer också få skylla sig själva, eftersom deras medlemskap i respektive organisation gjort att deras opposition mot regimen blivit känd. Därmed borde vi ge avslag på alla frihetskämpars asylansökningar också, om det finns anledning att tro att regimen kan känna till deras oppositionella inställning.

I beslut och domar syns det tydligt att migrationsverket och migrationsdomstolarna inte har någon insikt i hur det är att vara HBT-person. Ingen skulle drömma om att säga till en oppositionell att ”ligga lågt”, men det är precis vad som sägs till HBT-personer. ”Du behöver ju inte vara öppen med din läggning” är en vanlig attityd. En annan är att det aldrig är tillräckligt svårt för HBT-personer för att asyl ska vara motiverat. Förföljelse, tortyr och risk för avrättning är inte anledningar nog för en HBT-person att få asyl, till skillnad från oppositionella som i princip får asyl om de riskerar att kastas i fängelse i hemlandet.

Den stora skillnaden mellan HBT-personer och andra som söker asyl är att HBT-personer inte ingår i internationella konventioner om flyktingar. Så länge dessa konventioner grundläggs i FN kommer det heller inte att hända, eftersom det finns alldeles för många konservativa länder där som aldrig kommer att gå med på sådana skrivningar. Det betyder att vi i Sverige på egen hand måste ta beslutet att likställa HBT-personer med oppositionella och bevilja dem asyl på precis samma grunder.

Det saknas inte vilja på det politiska planet för en sådan reform, de första stegen har redan tagits. Samtidigt är det uppenbart att migrationsdomstolarna och migrationsverket inte har kompetens nog för att avgöra dessa ärenden. Samtidigt skulle ingen drömma om att en oppositionells asylansökan avgjordes av någon som helt saknade kunskap om dennes situation. Därmed verkar det bara finnas en väg att gå: stoppa alla avvisningar av HBT-personer till dess att bevisat kompetenta människor, åtminstone i migrationsdomstolarna, finns på plats och kan avgöra deras ärenden. Allt annat vore ett svek mot människor och deras grundläggande mänskliga rättigheter. Lika lite som vi kan begära av någon att denne ska förneka sina politiska åsikter eller sin religion, kan vi säga åt någon att förneka och dölja sin sexuella läggning. Den förståelsen måste i grunden präntas in i hela det system som handlägger asylärenden.

Intressant?

Permalänk till denna artikel: https://perpettersson.eu/2010/05/27/ska-oppositionella-skylla-sig-sjalva-ocksa/

Rödgrönt totalhaveri i trafikfrågan

De rödgröna har löst Stockholms trafikproblem. Eftersom Förbifart Stockholm inte ska byggas, måste det bli svårare och dyrare än idag att köra bil privat i staden. Om det inte finns vägar att köra på och de få vägar som finns är svindyra att använda, så kommer ingen heller köra på dem. Problemet löst. Eller?

Snarare ökar problemen. Den som någon gång har försökt att ta sig från T-centralen till KTH eller Stockholms universitet på morgonen för att hinna till föreläsningarna som på KTH börjar 08.15 vet var problemet ligger: i kollektivtrafiken. Som det ser ut idag kan det dröja till tredje eller fjärde tunnelbanan innan man faktiskt kommer på ett tåg. Pendeltågen är likaså packade och i morgonens rusningstrafik krävs det när tåget närmar sig centralen, att pendlarna står så packade att flera riskerar att ramla handlöst ut på perrongen varje gång dörrarna öppnas. Ytterligare ett problem är förstås att SL byggt hela sitt trafiknät så att det liknar en stjärna; du kan resa från ytterområden in mot centralen och tvärtom, men att resa mellan stjärnans armar fortsätter vara problematiskt trots att blå stombussar satts in på vissa sträckor. Det kräver att den som ska från exempelvis Kungsängen till Upplands Väsby får en restid på en och en halv timme kollektivt, respektive 20 minuter med bil bilköerna till trots.

Såvida de rödgröna inte vill skapa totalhaveri i Stockholmarnas möjlighet till arbete måste de vänta med sina åtgärder tills dess att kollektivtrafiken är utbyggd och rullar. Det kan innebära en del problem, då de rödgröna vill finansiera utbyggnaden delvis med just trängselskatterna. Låt oss för tillfället anta att de hittar finansieringen ändå, kanske genom att använda trängselskatten till avbetalningar på lånen. Vad är det då som krävs för att det ska gå att stänga körfält på Essingeleden, införa trängselskatter och lägga kommunala avgifter på privata parkeringar?

En del är att skapa alternativa resvägar till knutpunkter, som exempelvis KTH och Östra Station är. Idag ska alla KTH-studenter och anställda – någonstans i storleksordningen 10 000 personer, möjligen mer – ta sig dit på morgonen. De som ska använda sig av bussterminalen och Roslagsbanan ska också ta sig till och från. Dessutom måste alla studenter vid Stockholms universitet passera stationen med tunnelbanan. Det går inte att köra fler tåg på befintliga spår. Lösningen är alltså att skapa alternativa, lika snabba, resvägar med kollektivtrafiken. Ny tunnelbana tar väl något decennium att bygga och att sätta in fler bussar kommer inte lösa problemen, då de tar för lång tid och dessutom inte tar tillnärmelsevis lika många människor som en tunnelbana.

En annan del är att skapa fler förbindelser från norr till söder och mellan stjärnans olika armar. För att köra fler förbindelser in och ut ur stan krävs fler spår. De tar ett antal år att projektera och för att det ska fungera kommer dessutom Citybanan att behöva stå klar. Det kommer inte heller att gå att köra från norr till söder med buss på ett effektivt sätt eftersom den förbindelse som skulle kunna skapa dessa förutsättningar, Förbifart Stockholm, inte ska byggas. Viss press skulle kunna lösas genom att direktbusslinjer infördes på vissa sträckor. Tyvärr har SL visat att man inte är intresserade, då direktbusslinjer har lagts ner med motiveringen att pendeltågen fått kvartstrafik – trots att bussarna gav resenärerna mycket kortare restider. Det visar sig att de flesta resenärer hellre tog bilen än gav en halvtimme extra i resa med kollektivtrafiken. Det är inget konstigt och det är ett beteende som ingen trängselskatt i världen kommer kunna lösa, om den inte läggs så högt att vanliga människor inte har råd med den. Det vore underligt om de rödgröna valde den vägen, då detta i samband med ett avskaffande av RUT-avdraget skulle omöjliggöra ett normalt familjeliv för en normalinkomsttagare och istället skulle privilegiet med fritid förbehållas de rika.

Den rödgröna rörans ”lösning” på trafikproblemet visar sig få deras övriga politiska röra att blekna i jämförelse. Deras förslag, om de driftsätts inom säg 20-25 år, kommer att skapa kaos i trafiken, haveri i arbetsmarknaden och avskaffa fritiden för många normalinkomsttagare. De enda som kommer att leva drägliga liv är höginkomsttagare. Inget av detta kan ha varit oppositionens mening, ja såvida de inte vill tvinga människor att flytta ut på landet och återgå till livet i självhushåll förstås.

Intressant?

Permalänk till denna artikel: https://perpettersson.eu/2010/05/26/rodgront-totalhaveri-i-trafikfragan/

Ger UD upp varje gång de får nej?

Anna Franks son rövades bort av sin egen pappa för två år sedan. Han finns numera i Bosnien och trots att Anna har givits vårdnaden av domstolar både i Bosnien och Sverige så kommer hennes son inte hem. En av anledningarna är att utrikesdepartementet, som ska hjälpa till med bland annat advokatkontakter för föräldrar vars barn rövats bort från eller till Sverige, har givit upp och avslutat ärendet. För trots att Bosnien skrivit på Haag-konventionen som säger att bortrövade barn snarast ska återföras till sin hemmiljö, har de sagt nej till att återföra Annas son. En bosnisk domstol säger nej med hänvisning till att han rotat sig för mycket. Med det låter UD sig nöja, trots att det är ett brott mot en internationell konvention som både Bosnien och Sverige skrivit under, och avslutar ärendet.

Varför UD inte avslutat ärendet Dawit Isaak för länge sedan är därmed en gåta. Dawit hålls i enlighet med de lagar som råder i Eritrea och landet erkänner inte de internationella konventioner som skulle göra hans fängslande olagligt. UD har fått nej ett otal gånger på sin begäran att Dawit Isaak släpps. Borde då inte avsluta ärendet? Det är ju tydligen så de hanterar ärenden i övrigt, vad är det som gör Dawit Isaaks fall så speciellt? Kan det vara så enkelt att UD skulle drabbas av proteststormar och dålig publicitet om de övergav Dawit, medan ensamstående föräldrar vars barn rövats bort inte anses vara tillräckligt duktiga på att skapa opinion? Kan det vara så att utridesdepartementet behandlar människor olika baserat på hur starka de kan antas vara? De starka får stöd och de svaga, som behöver det extra mycket, nekas stöd?

Oavsett hur resonemanget varit på UD, så ser det inte bra ut. Om stöd bara ges till dem som annars skulle kunna ställa till med ett liv i media, är det helt oacceptabelt. Om man anser att ett nej från ett land som genom det bryter mot ett internationellt avtal anses vara tillräckligt, är det oacceptabelt. Det enda som skulle kunna vara acceptabelt som avskrivning av ärendet vore att rättsläget inte medger att man gör något mer, t.ex. om en domstol i Bosnien i detta fall givit fadern vårdnaden. Så är inte fallet och därmed är UD:s agerande oförklarligt. Förhoppningsvis kan DN:s uppmärksammande av situationen göra något, men det är skam om media ska avgöra om människor får hjälp av svenska myndigheter.

Intressant?

Permalänk till denna artikel: https://perpettersson.eu/2010/05/25/ger-ud-upp-varje-gang-de-far-nej/

Towel day!

Idag är det Towel Day. Du vet väl var du har din handduk?

Intressant?

Permalänk till denna artikel: https://perpettersson.eu/2010/05/25/towel-day/

Den förrädiska, föränderliga opinionen

Opinionsundersökningarna duggar tätt numera. Idag presenterades den senaste, som visar ett ras för Sverigedemokraterna. För ett par veckor sedan var nyheten att de rödgröna tappat mark till Alliansen i undersökningar gjorda i anslutning till första maj och under den period de presenterade sin gemensamma politik. Svängningarna i opinionen kan verka helt irrationella och osannolika om man jämför varje opinionsundersökning med den föregående. Det avgörande är dock att alla opinionsundersökningar använder olika metoder. Frågan som ställs är inte samma och urvalet av respondenter är olika. Självklart får man då olika resultat. Tänk själv om du skulle svara exakt likadant på frågan ”vilket parti skulle du rösta på om det vore val idag” och ”vilket parti tycker du bäst om”.

vad säger opinionsundersökningarna egentligen? Sett till en enskild undersökning: inte mycket. Däremot kan de avslöja trender. Viktor Tullgren har sammanställt ett kumulativt medelvärde av opinionsundersökningarna för att avslöja dessa dolda trender. Där fyller dessa mätningar ett syfte och kan faktiskt avslöja en hel del. En enskild mätning har däremot mest ett kortlivat nyhetsvärde som media kan leva på i ett par dagar på sin höjd. Sedan kommer nästa mätning och har nya roliga nyheter utan nämnvärd verklighetsförankring.

Givetvis är det alltid trevligt när en opinionsundersökning visar något man själv trott legat i luften. Det är vi sällan immuna mot, jag är själv inte bättre än andra på att hålla mig från att kommentera intressanta utvecklingar. Ibland finns det statistiskt säkerställda förändringar att luta sig på i kommentarerna också, förändringar som i sig är små men signifikanta tecken på den övergripande trend som går att se i det kumulativa medelvärdet. Att blocken närmar sig varandra även sett till den mer övergripande analysen och att de rödgröna därmed tappar sin ledning sakta men säkert, är klart. Moderaterna tenderar att gå framåt och närma sig socialdemokraternas siffror. Vad som dock alltid ska undvikas och som jag själv gör vad jag kan för att vara medveten om i mina egna kommentarer, är att inte ta förändringar för givna om de inte anses vara statistiskt säkerställda.

Opinionen förändras från dag till dag enligt undersökningarna, samtidigt som den verkliga opinionen är mer som en finlandsfärja; det tar lång tid att ändra kurs från det att kursändringen först beordrats. Det är därför underligt att det inte finns någon enkelt tillgänglig kumulativ sammanställning av de olika undersökningarna. Viktor har gjort en på egen hand, helt manuellt, men den fyller inte det hål som finns i rapporteringen. Det betyder att det media som först presenterar en kontinuerligt uppdaterad sammanställning antagligen kommer att vinna en stor läsarkrets. Det vore bra för demokratin och upplysningen, men också för upplagan och därmed annonsintäkterna. Alla skulle därmed vinna på en sådan tjänst.

Diagram över opinonsundersökningar och kumulativ opinion

Opinionsundersökningar och kumulativ opinion. Cred: Viktor Tullgren.

Intressant?

Permalänk till denna artikel: https://perpettersson.eu/2010/05/24/den-forradiska-foranderliga-opinionen/