Gör Stockholm till människornas stad!

Nätverket Yimby presenterar idag ännu en bra idé för Stockholm. Den här gången är det en utvecklingsplan för Norra bantorget. Idén är enkel; gör Norra bantorget till en attraktiv knutpunkt.

Redan nu har ju mycket gjorts vid torget i och med upprustning och nybyggnation. Hotellet Clarion Sign vid torget andas nytänkande och är snyggt som fond för torget. Vad som nu behövs är en upprustning och anläggande av fler näringslokaler i marknivå. Dessutom föreslår Yimby att man ska göra om den trista gården framför Norra real till ett riktigt torg, där man på somrarna kan ha uteserveringar och liknande.

Den här sortens tänkande är precis vad Stockholm behöver. Stockholm har allt för mycket blivit en stad som är tillägnad bilarna och som rent allmänt består av gator, trist betong och gråa kulörer. Om vi kunde skapa en ny slags stad runt Norra bantorget, en slags stad som sedan kunde sprida sig ut därifrån som ringar på vattnet, skulle Stockholm bli en mycket trevligare stad och mer anpassad för invånarna snarare än deras bilar. Denna nya stad måste ha platser för människor att mötas, handla, promenera och njuta av livet. Invånarna ska inte behöva åka till Djurgården eller någon av de gröna kilarna, som idag skär sönder staden. Nej, staden ska byggas utifrån att vara tilltalande för människan. Det handlar om fräscha byggnader, byggda både på höjden och i mer traditionell stil.

Det handlar om torg och andra ytor där människor kan mötas, långt bort från biltrafiken. Det handlar, på sikt, om att trolla bort trafik och transport till underjorden och kringleder.

På så sätt blir staden återigen en plats för människorna.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Permalänk till denna artikel: https://perpettersson.eu/2009/02/03/gor-stockholm-till-manniskornas-stad/

6 kommentarer

Hoppa till kommentarformuläret

  1. Komplettering: Jag nämnde Stockholm city anno 1980 och glömde sedan utveckla det. Vad jag ville säga var är att det idag pågår en omvandling i Stockholm city, som redan har gett resultat åt det bättre, och som med de planer som finns kommer ge fortsatt förbättrad resultat.
    City håller på att få liv.

  2. Göran:
    Du verkar ha en del fördomar och förutfattade meningar om stadsbyggnad. Det är till viss del föreståeligt om man bara jämför Stockholm city anno 1980 och kanske någon mysig äldre del av Paris med varandra. Men har man besökt städer som New York och Tokyo får man också andra insikter och tankar i bagaget. Då förstår man att städers livlighet och trivsel inte har med något så banalt som blott husens höjd att göra. En stad handlar om människor. Möten. Flöden. Stadsliv. Inte om huruvida husen är 3, 30 eller 100 våningar höga. Det jag kan säga är att de städer som verkar ha de mest intressanta flödena, mötena och stadslivet är de som blandar. De som har 3-våningshusen, 30-våningshusen och 100-våningshusen. En tillåtande stad, istället för en förbjudande stad.

    • Göran Ulfenberg5 februari 2009 kl. 17:20
    • Svara

    Just 6 vån var det normala,när den moderna europeiska storstaden växte fram efter 1850.Se Champs Elysee,Ringstrasse i Wien,Kurfuerstendamm i Berlin mm.Corson i Rom är ju däremot av betydligt äldre datum.Anledningen till denna höjd var ,att det ännu saknades hissar.
    Vi skall inte brutalisera våra innerstäder med skyskrapor som bara förminskar människorna,utan vara stolta över de kvaliteter den historiskt framvuxna staden erbjuder.Den nya världen har absolut inget att erbjuda oss europeer i detta avseende.
    USA är en nation ,som mentalt fortfarande befinner sig i tonåren;därför tycker tonåringar,att det är ”häftigt” med skyskrapor.
    Man kan ju börja med att lägga igen Sergels torg,som inte förtjänar beteckningen torg med alla dessa kaotiska storleksförhållanden.Denna stadsplanering var f ö hämtad från Speers planer på” Fuehrerstäder” med uppmarschplatser,kulturhus,trafik och infrastruktur mm/Göran Ulfenberg Enskededalen

    • Göran Ulfenberg5 februari 2009 kl. 17:19
    • Svara

    Just 6 vån var det normala,när den moderna europeiska storstaden växte fram efter 1850.Se Champs Elysee,Ringstrasse i Wien,Kurfuerstendamm i Berlin mm.Corson i Rom är ju däremot av betydligt äldre datum.Anledningen till denna höjd var ,att det ännu saknades hissar.
    Vi skall inte brutalisera våra innerstäder med skyskrapor som bara förminskar människorna,utan vara stolta över de kvaliteter den historiskt framvuxna staden erbjuder.Den nya världen har absolut inget att erbjuda oss europeer i detta avseende.
    USA är en nation ,som mentalt fortfarande befinner sig i tonåren;därför tycker tonåringar,att det är ”häftigt” med skyskrapor.
    Man kan ju börja med att lägga igen Sergels torg,som inte förtjänar beteckningen torg med alla dessa kaotiska storleksförhållanden.Denna stadsplanering var f ö hämtad från Speers och Hitlers planer på” Fuehrerstäder” med uppmarschplatser,kulturhus,trafik och infrastruktur mm/Göran Ulfenberg Enskededalen

  3. Hus ska vara höga där det passar och definitivt ha en misnta höjd på typ 5-6 våningar. Stockholm är inte Bullerbyn. Sen kan jag hålla med dig om att det är trist med samma slags arkitektur överallt. Vi ska inte förbjuda uttryck men vi ska uppmuntra olika uttryck för att skapa mångfald i staden.

    Förnya Stockholm och gör den till en levande stad!

    • Göran Ulfenberg5 februari 2009 kl. 13:55
    • Svara

    Nog andas det nya hotellet Clarion Sign nytänkande med sina fullständigt opåkallade utväxter på södra sidan,”graciösa fartygsstävar”,som någon skrev;i själva verket vassa och aggressiva,närmast en formav arkitektoniska Hitlerhälsningar,som svenska arkitekter tycks gilla mer än något annat.Ständigt dessa vassa otäcka vinklar. och snedtak,som möjligen passar på dass på landet.En kommun i Estland har förbjudit platta tak,vilket vi bör (skall) ta efter.
    F ö skall bostadsbebyggelse inte vara högre än max 4 vån./Göran Ulfenberg,Enskededalen

Lämna ett svar till PerzecAvbryt svar

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.