Två retorikexperter som anlitats av TV4 respektive SvD för att analysera partiledarnas tal har visat sig vara medlemmar i Folkpartiet. I sig är det inget problem, vad som ställer till det är att de inte varit tydliga med sina engagemang.

Vem föredrar du när det gäller politiska analyser: att en person vars åsikter du inte vet någonting om, eller en person som deklarerar åtminstone åt vilket håll dennes politiska sympatier ligger? Personligen föredrar jag det senare alla dagar i veckan. En person som utger sig för att vara oberoende har lättare att medvetet eller omedvetet låta sina personliga åsikter färga analysen. En person som är öppen och tydlig med sina egna åsikter tvingas att aktivt jobba med sin objektivitet för att inte bli anklagad för partiskhet.

Med detta i bakhuvudet är det intressant att läsa Alliansfritt Sveriges indignerade avslöjande att två experter på retorik som använts av SvD respektive TV4 för att analysera partiledarnas tal i Almedalen är medlemmar i Folkpartiet liberalerna. Det är oklart vad de är mest upprörda över: att någon som inte delar deras åsikter fått analysera talen, eller att de hållit sina engagemang ”hemliga”.

Det är givetvis ohållbart att hålla sina engagemang hemliga för att framstå som en oberoende expert, speciellt med tanke på att alla politiskt tillsatta uppdrag är offentliga och att det därför är omöjligt att inte bli upptäckt, speciellt idag när medborgarjournalistiken sprider sig som en löpeld. Däremot är det fullt förståeligt att man, när man blir tillfrågad om att få uttala sig som expert, inte direkt svarar ”då måste jag först berätta om alla mina andra uppdrag och åsikter”. Personligen skulle det inte falla mig in att redovisa mina politiska åsikter det första jag gör, framför allt eftersom jag skulle förutsätta att de som skulle vilja anlita mig redan kände till mig och min blogg.

Frågan är huruvida de båda retorikexperterna har försökt att dölja sina åsikter. Det verkar inte så och framför allt verkar deras betyg på partiledarna ha påverkats nämnvärt av detta. En av dem gav toppbetyg till Maria Wetterstrand samtidigt som Jan Björklund fick IG på minst en av de delar som bedömdes. Precis som väntat ger experterna alltså betyg på det de är satta att bedöma, inte efter vad de tycker om respektive partis åsikter.

Personerna bakom Alliansfritt Sverige sitter säkert på sina respektive partikontor – för bloggskribenterna är samtliga partigängare – och myser över sitt ”avslöjande”. Deras iver att skapa skandaler avspeglar sig i deras språkbruk. När TV4 avslutade samarbetet med retorikexperten, kallade Alliansfritt Sverige det för att hon ”avgår”, som om det handlade om ett politiskt uppdrag och inte ett arbete. De behandlar också redovisning av offentliga uppgifter som ”avslöjanden” och tar retorikexperternas omdömen som intäkt för att de haft en dold agenda. De föresvävar dem inte att Lars Ohly och Mona Sahlin faktiskt var väldigt retoriskt dåliga i sina tal i Almedalen.

Den som någon gång funderat över journalistik och motsvarande vet att äkta objektivitet är en dröm som aldrig går att uppnå. Därför är det livsfarligt med journalister som försöker hävda att de inte har några egna åsikter utan enbart rapporterar objektivt. Alla människor har nämligen åsikter och att förneka dem ökar risken att de påverkar bedömning och rapportering. Med andra ord är uttalade folpartister att föredra framför smygmoderater eller liknande när det kommer till bedömning.

Givetvis är det en miss av TV4 och SvD att de inte haft koll på sina experter, speciellt när TV4s expert innehar kommunala uppdrag för FP. Med tanke på att de flesta arbetsgivare idag googlar dem de står i begrepp att anställa är det underligt att ingen uppmärksammat det. Frågan är om deras experter kan klandras för den missen.

Alliansfritt Sverige försöker misstänkliggöra sina politiska motståndare genom att säga att ”[d]et borde vara praxis att företrädare för Folkpartiet är öppna med sina uppdrag”. Det är redan praxis idag vad jag vet. Det borde vara omöjligt att ens försöka hålla dem hemliga, med tanke på hur tillgänglig information om uppdragen är. Däremot tror jag inte att vi, lika lite som de rödgrönas företrädare, presenterar oss för nya människor med att berätta om våra politiska uppdrag. I vissa relationer förutsätter nog många liksom jag till och med att våra engagemang redan är kända. Hur det är i de aktuella fallen vet jag givetvis inte, men Alliansfritts Sveriges indignation klingar falsk. Snarare är det skadeglädje de känner, för att de äntligen kunnat förklara sina idolers dåliga betyg. Frågan är dock om deras egna partikamraters öppenhet verkligen tål granskning. En kvalificerad gissning är att de är minst lika goda kålsupare på den sidan blockgränsen.

Intressant?

Två retorikexperter som anlitats av TV4 respektive SvD för att analysera partiledarnas tal har visat sig vara medlemmar i Folkpartiet. I sig är det inget problem, vad som ställer till...