Bättre lag hellre än ingen lag

Riksdagen debatterar just nu förslaget till förbättringar av FRA-lagen. Ingendera sidan verkar hittills vara rätt ute.

Oppositionen pratar om massavlyssning och vill riva upp hela lagen. Fördelen med detta är givetvis att FRA inte får operatörernas hjälp med att komma åt trafiken i ledningarna. Nackdelen är att vi därmed får en brist på reglering kring vad FRA får göra med kabelbunden trafik. FRA har ”erkänt” att de signalspanat i kabel innan lagen fanns på plats, genom att själva lyssna efter trafik. Visst, det blir ingen filtrering av all trafik på det sättet, men istället kan de använda den trafik som fastnar i näten på fler sätt än de kan med den lag som nu ligger på bordet.

Alliansens företrädare tycker (med något undantag) att lagen nu är tillräckligt säker ut integritetssynpunkt. Det är också fel. Lagen börjar närma sig vad som är acceptabelt, men bra är det definitivt inte. Det krävs ytterligare förbättringar av lagstiftningen och utredningar kring hur FRA behandlat tidigare signalspaningsmaterial.

Talande för hela debatten är hur låg kunskapsnivån tycks vara hos de politiker som borde vara bäst pålästa, nämligen de i försvarsutskottet som alltså har berett ärendet. Oppositionen har bestämt sig för att lagen är dålig och verkar därför inte tycka att de behöver läsa på. Hade de gjort det kanske de hade sett fler öppningar för att vara konstruktiva. Majoriteten tycks generellt bättre pålästa, men kommer trots det fram till att förbättringarna är tillräckliga. Det kan ju förstås vara deras ärliga uppfattning, det måste ju sägas. De borde dock, om de är så pålästa, förstå kritiken och kunna bemöta den – förutsatt att den framförs konstruktivt och inte bara i form av ett oförsonligt krav på att riva upp redan fattade beslut och kasta ut förslaget som nu ligger på bordet.

Sammantaget borde opposition och majoritet sätta sig ner tillsammans för att utreda vad som krävs för att göra lagen rättssäker och minimera integritetsintrången som skapas. Det bör också utredas vilken effekt lagen har på tredje part, t.ex. Norge vars internettrafik till stora delar måste passera Sverige innan den kommer någonstans, tydligen.

Lösningen är alltså inte att riva upp lagen och låta det råda ett oklart rättsläge under tiden som man utreder. Lösningen är att anta den här lagen tills vidare och sen imorgon bitti sätta sig ner och konstruktiv utreda en förbättring med bred förankring i både de politiska leden och det civila samhällets värderingar. Med lite tur kan vi då få en ny, godtagbar lagstiftning redan till våren.

Alldeles för många andra bloggar om detta förstås, men ett par läsvärda bloggare är Calandrella och Mark Klamberg.

Intressant?

Permalänk till denna artikel: https://perpettersson.eu/2009/10/14/battre-lag-hellre-an-ingen-lag/

Budkavel mot rasism och främlingsfientlighet

Björn Brändewall skickade mig en budkavel mot rasism och främlingsfientlighet. Jag skickar den vidare till alla som läser min blogg helt enkelt; länka tillbaka till det här inlägget om ni för den vidare, så får vi se hur många vi blir.

Permalänk till denna artikel: https://perpettersson.eu/2009/10/09/budkavel-mot-rasism-och-framlingsfientlighet/

Det fria ordets vecka införs i Stockholm

Madeleine Sjöstedt presenterar idag på sin blogg ett nytt demokratiprojekt i Stockholms stad: Det fria ordets vecka. Veckan bygger vidare på en rad tidigare initiativ bl.a. från dåvarande kulturborgarrådet Birgitta Rydell (FP) om författarfristad.

Den nya idén grundar sig på en skrivelse från Roger Mogert (S) till kulturnämnden, där han föreslog att staden skulle införa en dag för det fria ordet. Madeleine Sjöstedt väljer att ta det hela flera steg längre och göra en hel vecka.

Det är sällan jag som demokratikämpe och försvarare av det fria ordet blivit så glad som idag. Det här initiativet markerar tydligt att Sverige och i synnerhet Stockholm alltid står upp för demokrati och mänskliga rättigheter och den här veckan kommer garanterat att i varierande grad reta upp diktaturer som t.ex. Kina, Kuba och Iran. Att det kommit till som ett slags samarbete mellan opposition och majoritet i stadshuset är ännu bättre, då det visar på den breda enigheten och villigheten att samarbeta i viktiga frågor oavsett partibeteckning. Det gör mig varm inombords.

Nu jobbar jag ju förvisso för Folkpartiet liberalerna i Stockholms stadshus, det måste ju sägas, men jag har som princip att aldrig agera som en viljelös megafon för våra borgarråd. Istället är jag försiktig med att visa oreserverad glädje här på bloggen just för att jag jobbar för dem. Idag kunde jag dock inte hålla mig, eftersom det här är ett så pass viktigt och bra initiativ. Madeleine Sjöstedt visar tydligt varför hon förtjänar att stå i politikens frontlinjer. Dessutom ska ju herr oppositionsborgarrådet Mogert äras också, eftersom grundidén kom från honom.

Jag hoppas att fler samarbeten över blockgränserna i viktiga frågor som denna kan komma till stånd. Alltid kan vi hjälpa tystade författare, journalister eller oppositionella i något land genom sådana här saker.

Intressant?

Permalänk till denna artikel: https://perpettersson.eu/2009/10/07/det-fria-ordets-vecka-infors-i-stockholm/

Hur man inte vinner val, del 2

Socialdemokraterna i Stockholm med Carin Jämtin i spetsen, vill höja kommunalskatten med 60 öre om de vinner valet 2010. Carin Jämtin tror inte att det kommer att skrämma väljarna utan ”tror att stockholmarna är kloka och solidariska och märker att det behövs mindre klasser i skolan och fler fältassistenter”. Hon har uppenbarligen inte hängt med så mycket i hur opinionen svängt i storstäderna och speciellt i Stockholm. Det är inte till vänsterpartiet som socialdemokraterna förlorat väljare utan till miljöpartiet och allianspartierna, det vill säga de partier som inte ser högre skatter och mer pengar till allt som den enda lösningen på världens problem.

Jämtins utspel kommer inte att locka några medelklassväljare, utan snarare skrämma de få icke-kärnväljare socialdemokraterna har kvar i Stockholm rakt i armarna på alliansen och MP. Om socialdemokraterna vill vinna Stockholms stad borde de istället lyssna på sina kolleger i länet; de som vill reformera LAS och hålla tillbaka skatteökningarna. Annars är det nog rätt kört för vänsteroppositionen även 2010.

Intressant?

Permalänk till denna artikel: https://perpettersson.eu/2009/10/06/hur-man-inte-vinner-val-del-2/

För var dag blir det bättre, men bra lär det aldrig bli?

Förslaget till FRA-lag är inne på version 2.1 och fortfarande har den inte blivit bra. Nu har den dock gått igenom riksdagens utskott och omröstning väntar 14 oktober. Visst, för var dag blir den bättre, men den blir aldrig bra.

Visst, det finns flera bra förslag i den nya propositionen. Syftet med signalspaning klargörs, myndigheten som ska kunna ge tillstånd specificeras närmare och en domstol måste ge klartecken innan signalspaning i kabel får bedrivas. De fluffiga skrivningar som kunde ge FRA tillstånd till signalspaning på nästan vilka grunder som helst är borta.

Fortfarande är problematiken kvar vad gäller trafikdata mellan svenska medborgare. Även om lagen stipulerar att alla sådana data ska förstöras så snart det upptäcks att de gäller personer inom landet, så är skadan redan skedd. Dessutom kan dessa uppgifter, eftersom de en gång insamlats och kanske granskats av handläggare innan de förstörs, missbrukas. Kännedomen om uppgifterna går inte att utplåna ur minnet på enskilda människor (varför har vi inte sådana där praktiska minnesblixtrare som de har i Men in Black?).

Vi har också problemen med ändamålsglidning. När lagen och övervakningen väl är på plats, kan den komma att utvidgas till att gälla även andra förhållanden än sådana som har med främmande makt att göra. Bl.a. Seved Monke påpekar detta. Tekniken kommer att finnas på plats och det kommer att vara extremt lätt att utnyttja den för andra syften. Den aspekten måste alltid begrundas så snart integritetsintrång görs. I vissa fall är det en risk man måste vara villig att ta, i andra fall inte. Oavsett måste man se till att kringgärda integritetsintrånget med ett regelverk som försöker förutse ändamålsglidning och gör vad som går för att förhindra det.

Samtidigt som jag starkt ogillar FRA-lagen och den massövervakning som FRA kan genomföra, är jag hård på att vi inte ska riva upp hela lagen och börja om från början med utredningar. Självklart måste det till en utredning som kan göra lagstiftningen otroligt mycket bättre. Men till skillnad från Henrik Alexandersson, Niklas Frykman, Sebastian Hallén, Calandrella, Mona Sahlin m.fl. så anser jag att vi måste ha en lagstiftning (oppositionens krav på att riva upp lagstiftningen är dessutom ett spel för gallerierna; ingen är så sugen på övervakning av medborgarna som socialdemokraterna, med möjligt undantag för en del moderater). Effekten av att inte ha en lagstiftning alls är att det skulle möjliggöra för FRA att genomföra vilken signalspaning som helst i kabel. Genom att det inte skulle vara reglerat alls, öppnas möjligheten för dem att missbruka de tekniska möjligheter till spaning som de redan har. Vem skulle kunna hävda att de begått ett lagbrott när ingen direkt lagstiftning finns?

FRA-lagstiftningen i version 2.1 är fortfarande oacceptabel utifrån ett integritetsperspektiv och en utredning måste skyndsamt tillsättas för att utarbeta en ny lag. Tills vidare är det dock viktigt att vi i varje fall har en lagstiftning på plats som, förvisso otillräckligt, reglerar vad FRA får och inte får göra. Alternativet, med ett osäkert rättsläge som skulle kunna utnyttjas av FRA, är faktiskt ännu värre.

Intressant?

Permalänk till denna artikel: https://perpettersson.eu/2009/10/02/for-var-dag-blir-det-battre-men-bra-lar-det-aldrig-bli/